Решение № 2-1551/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело №2-1551/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин. двигаясь по ул.Кирпичной со стороны ул.Ленина в сторону ул.Л.Толстого напротив домовладения № водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № регион не учел особенности и габариты транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд с дороги и наезд на стоящий автомобиль МАН ТGА государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу прицеп SCHMITZ SK024L государственный номер №, находяшейся в автопоезде с транспортным средством МАН ТGА государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по факту ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходмые документы.

От страховой компании в адрес истца поступило две телеграммы о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр (на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.) и назначении независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика.

Предоставить транспортное средство по месту нахождения страховщика оказалось невозможным, ввиду его повреждений, о чем страховщик был извещен телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил уведомление об отказе в выплате по причине отсутствия документов ГИБДД, заверенных печатью и не предоставления транспортного средства на осмотр.

В связи с тем, что страховщик не произвел в установленные сроки осмотр поврежденного транспортного средаства, ФИО1 обратился к эксперту за проведением независимой технической экспертизы.

На основании акта экспертного исследования ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ему прицепа SCHMITZ SK024L государственный номер № составила 395780 рублей.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату, страховая выплата не произведена.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 395780 рублей, неустойку (пеня) за просрочку страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67282,68 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 10000 рублей и судебные расходы: за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 268,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 684699,40 рублей, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, действующая на основании доверенности ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылается на то, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин. двигаясь по ул.Кирпичной со стороны ул.Ленина в сторону ул.Л.Толстого напротив домовладения № водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ -130 государственный регистрационный знак № регион не учел особенности и габариты транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд с дороги и наезд на стоящий автомобиль МАН ТGА государственный регистрационный знак № (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу прицеп SCHMITZ SK024L государственный номер №, находяшейся в автопоезде с транспортным средством МАН ТGА государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис № (л.д.8).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по факту ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходмые документы, которое поступило в ПАО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о невозможности выплатить страховое возмещение, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №, в связи с непредоставлением документов ГИБДД заверенных синими печатями компетентных органов (л.д.13).

От страховой компании в адрес ФИО1 поступили телеграммы о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр (на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.) и назначении независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика (л.д.65-68).

В связи с тем, что предоставить транспортное средство по месту нахождения страховщика оказалось невозможным, ввиду его повреждений, ФИО1 страховщика известил телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выплате по причине не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.15).

В соответствии с ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщик не произвел в установленные сроки осмотр поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к эксперту за проведением независимой технической экспертизы.

На основании акта экспертного исследования ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, прицепа SCHMITZ SK024L государственный номер № составила 395780 рублей (л.д.18-45).

Суд считает, что выводы акта экспертного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте, эксперт имеет соответствующую квалификацию, сертификаты соответствия. Ходатайств о назначении повторной автотехнической экпертизы стороны не заявили.

Согласно ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) вручил претензию о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, с предложением о добровольной доплате страхового возмещения (л.д.16-17).

Ответа на претензию от страховщика не поступило.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п.«а» и «б» п.60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно норм и правил, установленных ст.12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №238 (п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).

С учетом этого, суд считает, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан уплатить невыплаченное страховое возмещение причиненного ущерба, с учетом установленного актом экспертного исследования в размере 395780 рублей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Так, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора страхования (в том числе, Правила страхования) не должны противоречить федеральному законодательству, ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, федеральное законодательство не предполагает уменьшение страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля и процента его износа за период действия договора страхования и не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая плата осуществляется в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.12 ФЗ 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон), требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 Закона, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

Судом установлено, что заявление с документами для выплаты страхового возмещения было вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. крайний срок для выплаты, размер неустойки на дату рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ. страховщик за каждый день просрочки (173 дня) обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1% от невыплаченной страховой выплаты, что составляет 684699,40 рублей (395780 рублей х 1% х 173 дня).

В данном случае, суд полагает разумным и справедливым снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, до 100000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает имеющиеся по делу доказательства.

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Такой штраф в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении №17 подлежит взысканию в пользу потребителя (пункт 46 Постановления).

С учетом положений п.3 ст.16 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 197890,25 рублей.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона, потребителю подлежит возмещению моральный вред, который оценен истцом в 10000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт транспортного средства.

При этом, определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в конкретном случае, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить его до 1000 рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не основаны на законе и иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе в выплате суммы страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр страховщику, суд находит несостоятельными, поскольку истцом суду представлен путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заверенный подписью и печатью механика ФИО6, подтверждающий, что транспортное средство технически не исправно.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика о данных обстоятельствах телеграммой, то есть добровольно исполнил обязательства по организации осмотра транспортного средства.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 268,59 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д.7, 11,17).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 268,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», ПАО «Росгосстрах» (адрес: 119991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул.Большая Ордынка, д.40 стр.3, ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН №, КПП № ОКТМО №, БИК № ОКПО № расчетный счет общества № ПАО «РГС Банк» г.Москва к/с №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения в размере 395780,50 рублей, неустойку (пеня) за просрочку страховой выплаты в размере 100000 рублей, штраф в размере 197890,25 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», ПАО «Росгосстрах» (адрес: 119991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул.Большая Ордынка, д.40 стр.3, ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН №, КПП № ОКТМО № БИК № ОКПО № расчетный счет общества № ПАО «РГС Банк» г.Москва к/с №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», ПАО «Росгосстрах» (адрес: 119991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул.Большая Ордынка, д.40 стр.3, ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН № КПП № ОКТМО №, БИК №, ОКПО 00039746, расчетный счет общества № ПАО «РГС Банк» г.Москва к/с №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы: за проведение независимой технической экспертизы в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в размере 268,59 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М