Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «АлюрСтрой» по доверенности ФИО3,

помощника Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-596/19 по иску ФИО1 к ООО «АлюрСтрой» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АлюрСтрой» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.05.2014 г. по заданию работодателя ООО «АлюрСтрой», он окашивал траву газонокосилкой , выданной работодателем. При этом, индивидуальные средства защиты (очки), ему выданы не были. В ходе работы он получил травму <данные изъяты>, проходил лечение в медицинских учреждениях. Составить акт о несчастном случае ответчик отказался, и он (истец) был вынужден обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 05.12.2014 г. был установлен факт несчастного случая на производстве и на ООО «АлюрСтрой» возложена обязанность провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве. Акт о несчастном случае на производстве был составлен только 27.04.2017 г. Решением Бюро МСЭ от 30.01.2019 г. ему (истцу) установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. В результате нарушения ответчиком трудового законодательства, инструкции по технике безопасности, был причинен вред его (истца) здоровью, физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ООО «АлюрСтрой» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил свои интересы представлять по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей. В настоящее время он находится на пенсии. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности он не имеет. ФИО1 проживает совместно с ней (ФИО2) и совершеннолетним сыном. Пенсия является его единственным доходом, других доходов он не имеет. ФИО1 не имеет возможности работать в связи с утратой здоровья. Также пояснила, что замечаний по акту о несчастном случае на производстве от 27.04.2017 г., ФИО1 не имел и не имеет. Данный акт предоставлялся в Бюро МСЭ для установления ему степени утраты трудоспособности.

Представитель ответчика ООО «АлюрСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что истец своевременно не обратился за медицинской помощью. Мотокоса, с которой работал ФИО1, не является источником повышенной опасности. ФИО1 мог контролировать этот инструмент. Травма получена по его собственной неосторожности. Просила учесть и оценить степень вины работодателя и степень вины работника.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Сергеевой Н.С., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2014 г. Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АлюрСтрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании произвести расследование несчастного случая на производстве, оплате временной нетрудоспособности. Указанным решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «АлюрСтрой» на основании договора от 16.09.2013 г., признаны трудовыми правоотношениями с 16.09.2013 г; установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 29.05.2014 г., повлекшего травму левого глаза; на ООО «АлюрСтрой» возложена обязанность провести расследование в установленном законом порядке несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 29.05.2014 г., повлекшего травму левого глаза, составить акт о несчастном случае на производстве по результатам расследования, оплатить период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 фактически был допущен к работе 16.09.2013 г., исполнял трудовые функции каменщика согласно должностной инструкции, с которой был ознакомлен. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, допуск к работе осуществлен лишь после ознакомления с должностными обязанностями, вводного инструктажа. Он был включен в профессиональную деятельность организации, его трудовая функция соответствует уставной деятельности ООО «АлюрСтрой». Работы, для производства которых он привлекался, носили не разовый, а систематический, ежедневный характер, с фиксированным рабочим временем, производились под руководством конкретного инженерно-технического работника - мастера. Оплата труда ФИО1 была установлена в виде ежемесячного заработка, который он получал дважды в месяц по расчетным ведомостям наряду с остальными работниками. Суд пришел к выводу, что заключенный с истцом договор имеет все признаки бессрочного трудового договора, что дает основания для признания сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми. Также суд пришел к выводу, что 29.05.2014 г. ФИО1 получил травму глаза, выполняя работу по поручению работодателя – ООО «АлюрСтрой», то есть, получил повреждение здоровья при исполнении профессиональных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 05.12.2014 г.; материалами гражданского дела № 2-1228/14.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт получения ФИО1 29.05.2014 г. травмы <данные изъяты> при выполнении работы по поручению работодателя – ООО «АлюрСтрой», то есть, получения повреждения здоровья при исполнении профессиональных обязанностей.

Проанализировав имеющуюся совокупность доказательств, суд полагает установленным наличие со стороны ответчика ООО «АлюрСтрой» виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда здоровью истца ФИО1

Как установлено судом, по факту вышеуказанного несчастного случая, 27.04.2017 г. подготовлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве. Из содержания указанного акта следует, что 29.05.2014 г. работник ООО «АлюрСтрой» ФИО1 получил повреждение здоровья (<данные изъяты>) при исполнении профессиональных обязанностей. В акте отражены сведения о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, указано «Директор ФИО7 не обеспечил отстранение ФИО1 от работы. Степень вины ФИО1 – 50%.».

В связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 29.05.2014 г., ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом № от 27.04.2017 г. о несчастном случае на производстве; справкой серии МСЭ-2011 № от 26.02.2019 г.на имя ФИО1; делом медико-социальной экспертизы ФИО1

На основании ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В п.1 ст.150 ГК РФ приведен примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, в числе которых жизнь и здоровье.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, привлечение лица к ответственности за причинение морального вреда возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт претерпевания морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (или создающие угрозу такого умаления); наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный истцу вред в данном случае является ООО «АлюрСтрой».

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера данной компенсации суд исходит из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу повреждений, сведения о проведенном лечении, его характере, продолжительности (согласно исследованным медицинским документам), обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика после причинения вреда, степень вины ответчика и степень вины потерпевшего (согласно исследованного акта о несчастном случае на производстве), данные о личности потерпевшего (согласно исследованных справок с места жительства, о размере пенсии), все прочие обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «АлюрСтрой» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 40000,00 руб.

Основания для освобождения ООО «АлюрСтрой» от ответственности по компенсации морального вреда и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления), суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенной к материалам дела квитанции серии № от 11.04.2019 г., ФИО1 была оплачена услуга адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000,00 руб.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АлюрСтрой» в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления 2000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ООО «АлюрСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АлюрСтрой» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АлюрСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек; судебные расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АлюрСтрой» в бюджет МО Киреевский район государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий