Решение № 2-394/2017 2-394/2017(2-6429/2016;)~М-6514/2016 2-6429/2016 М-6514/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Д к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, пени за просрочку возврата части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Д обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования – «Страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов на 60 месяцев (181827)» № от 27.06.2015г. и «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам на 60 месяцев (1827 дней)» № от 27.06.2015г. в размере 72 452,92 рублей, пени за просрочку возврата части страховой премии в размере 55 230,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 799,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», были заключены два договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней № и №. Указанные договора являлись мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору №, заключённому с ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров страхования страховая премия по договору составила 45 252,23 рублей и 48 219,58 рублей, которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный законом срок. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период действия кредитного договора с ПАО «Московский кредитный банк». ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объёме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответчик произвёл возврат страховой премии истцу по договору страхования № от 27.06.2015г. в размере - 716,31 рублей и по договору страхования № от 27.06.2015г. - 763,28 рублей. Истец посчитав, что суммы страховой премии, перечисленные ему, недостаточны и непропорциональны не истёкшей части оплаченного страхования. В связи с чем, он обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования № от 27.06.2015г. и № от 27.06.2015г.

Однако, страховая компания своим ответом отказала в удовлетворении данных требований. С отказом страховой компании истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права как потребителя.

В судебном заседании ФИО1 Д исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в которых просил отказать в иске в полном объёме. Также просил суд дело рассмотреть в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.958 ГК РФ - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Д и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» были заключены два договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней № и №.

Указанные договора являлись мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору №, заключённому с ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров страхования страховая премия по договору № составила 45 252,23 рублей и по договору № в сумме 48 219,58 рублей, которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный законом срок.

Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период действия кредитного договора с ПАО «Московский кредитный банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объёме погасил кредит, в виду чего, действие кредитного договора № было прекращено.

Пункты 11.3, 11.4 Полисных условий добровольного страхования действовали до даты их досрочного расторжения, то есть до 12.07.2016г. При досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере и доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, при этом установлен вычет из суммы выплаты в связи с досрочным расторжением договора страхования (полиса) административных расходов страховщика, зависящий от расходов по сопровождению и заключению договора, включающий комиссионное вознаграждение Агента, при этом Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Таким образом, при подписании указанных договоров страхования (полисов) ФИО1 Д согласился со всеми его условиями.

Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии.

Ответчик произвёл возврат страховой премии истцу по договору страхования № от 27.06.2015г. в размере - 716,31 рублей и по договору страхования № от 27.06.2015г. - 763,28 рублей.

Истец посчитав, что суммы страховой премии, перечисленные ему недостаточны и непропорциональны не истёкшей части оплаченного страхования, он обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования № от 27.06.2015г. и № от 27.06.2015г.

Страховая компания своим ответом отказала в удовлетворении данных требований.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод истца о том, что договор страхования был досрочно прекращён по основаниям п.1 ст.958 ГК РФ в силу утраты возможности наступления страхового случая, отклоняется судом как ошибочный.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ОАО ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечёт прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключённого с ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы исковых требований ФИО1 Д не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, пени за просрочку возвраты части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.