Решение № 2-1657/2025 2-1657/2025~М-1891/2025 М-1891/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1657/2025

Дело № 2-1657/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004849-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата>г. между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. <дата>г. ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки, согласно которого ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. <дата>г. ООО «ЭОС» уступил права требования вышеуказанной кредитной задолженности ООО «ПКО «Феникс». За ответчиком числится задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. на сумму 57132, 92 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» основной долг за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 57132, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела без его участия. Также заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц, в удовлетворении которых судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно данных ЗАО ФИО1 о предоставлении кредита, <дата>г. с ФИО2 заключен кредитный договор ***, выпущена кредитная карта на имя указанного лица. Согласно расчета задолженности ЗАО ФИО1, за период с <дата>г. по <дата>г. за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 57132, 92 руб.

<дата>г. ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки, согласно которого ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 57132, 92 руб.

<дата>г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования вышеуказанной кредитной задолженности на сумму 57132, 92 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. составляет сумму основного долга в размере 57132,92 руб.

Согласно выписке по лицевому счету за период с <дата>г. по <дата>г., последний платеж по счету датирован <дата>г.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

<дата>г. мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 121127,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб., всего 123127, 27 руб., который отменен <дата>г. по заявлению ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата>г., исходя из даты последнего платежа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа <дата>г., то есть уже за пределами срока исковой давности, а в суд с иском <дата>г.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025г.