Апелляционное постановление № 22-484/2017 22-9690/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-484/2017

Судья Боровкова Н.К. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

при секретаре Атаеве М.М.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденных ФИО1, В в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Коровиной С.Г. в защиту ФИО1; Герасимовой М.Ю. в защиту В

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, В на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней; <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 (три преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> на основании п. 5 постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости, осужденный <данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за 3 преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

ВМ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии наказания; <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> на основании п. 5 постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости, осужденный <данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за 3 преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание ВМ назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденных ФИО1, ВМ и их защитников – адвокатов Коровиной С.Г., Герасимовой М.Ю., соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 и ВМ осуждены за совершение трех краж, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15, 17, <данные изъяты>, в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ВМ вину признали полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду его суровости. Ссылаясь на свое состояние здоровья, а также на состояние здоровья своих родителей, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, просит проявить снисхождение и смягчить назначенное наказание;

- осужденный ВМ не согласен с приговором вследствие его суровости. Основанием к этому указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие серьезных хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, семейное положение. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем лишением свободы.

Государственный обвинитель Тихонова Н.В. в возражениях на апелляционные жалобы осужденных указывает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание ФИО1 и ВМ назначено справедливое, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденных – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, но вместе с тем, подлежащим изменению в отношении ФИО1 в силу ст. 10 УК РФ.

Осужденные ФИО1, ВМ в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденных по всем преступлениям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 и ВМ назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденным положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 и ВМ, по доводам их апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, является мелким хищением.

ФИО1 имеет судимость по приговору от <данные изъяты> за преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть за покушение на кражу (3 преступления), а также судимость по приговору от <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть за покушение на кражу; ущерб по каждому из преступлений не превысил сумму в 2500 рублей, (т. 1, л.д. 247-252, 254-256), что в силу действующего закона не может рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние. При таких обстоятельствах судимости по указанным приговорам не могут учитываться и подлежат исключению из вводной части рассматриваемого приговора.

В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции закон изменился в сторону улучшения положения осужденного и в силу ст. 10 УК РФ, приговор подлежит изменению, с исключением из вводной части приговора указаний о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с внесенными изменениями, наказание, назначенное ФИО1, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Назначенное ФИО1 наказание по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1, а также в отношении ВМ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу ВМ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий