Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Беккель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 15% годовых. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по договору, <данные изъяты>. – неустойка. Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещеная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнено заявление на предоставление потребительского кредита в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», согласно которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту 15% годовых, полная стоимость кредита – 15,0040% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа – 2 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуинтентного платежа составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании заложенности, начинается пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредитные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, бланком – заявлением по переводам физических лиц в рублях, выпиской из лицевого счета, что также не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ ссуда вынесена на просрочку, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, начислению подлежит неустойка, которая согласно расчету составила <данные изъяты>.

На основании п. 4.2.5 договора, п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, иной расчет, как и доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, сумму, предоставленную по кредитному договору, период просроченной задолженности, а также заявление заемщика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание наличие ненадлежащим образом исполненных обязанностей по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несмотря на то, что размер неустойки снижен на основании п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), государственная пошлина пропорциональному возмещению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме <данные изъяты>, подлежит возмещению с ответчиков в в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Беккель ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – неустойка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.М. Мартьянова