Решение № 12-661/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело №

Мировой судья ФИО7. К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в КБР, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая принятое решение незаконным ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него постановлении он не знал, заказное письмо с копией постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. он не участвовал, а санкция ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, в связи с чем присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, является обязательным.

Определением судьи Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. определено жалобу ФИО2 принять к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 пояснил, что ФИО2 уведомлен надлежащим образом, явиться не сможет и просит рассмотреть жалобу без его участия и сам в свою очередь полностью поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить её по изложенным обстоятельствам.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и, выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.15.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу 10.04.2018г., инспектор ПДН ОП №1 ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении ФЛ ЭР № 004795, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, переданный на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Нальчикского судебного района.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ФИО2, мировым судьей не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваемое судьей, составляет 3 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Т.О.Бгажноков