Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-980/2019;)~М-738/2019 2-980/2019 М-738/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 17 февраля 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования № 13/0902/00000/402850 от 12.11.2013 в размере 445905,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7659,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 251821,00 рубль сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, анкете заявителя установлены данные о кредите: ежемесячный платеж (за исключением последнего) 8421 рубль, размер последнего платежа 8144,37 рублей, дата ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца, дата последнего платежа 12.11.2020, размер процентной ставки 37 % годовых, полная стоимость кредита 707087,37 рублей. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 445905 рублей 21 копейка, из них: основной долг 245819 рублей 50 копеек, проценты 200085 рублей 71 копейка.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445905 рублей 21 копейка.

Мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу №2-765/2018 от 29.06.2018. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен 16.07.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с наличием задолженности, пояснила, что не имела возможности производить платежи по кредиту в связи с финансовыми трудностями, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела: копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, от 29.06.2018, копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копию анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления клиента о заключении договора кредитования №, копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевода со счета, копию паспорта ФИО2, расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, детализированный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию договора об уступке прав (требований) №, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о состоявшейся уступке права требования, копию приложения и выписку из приложения № к договору уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава ООО «ЭОС», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭОС», копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ОО «ЭОС», копию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, выписку из ЕГРН в отношении ООО «ЭОС», копию приказа «О вступлении в должность» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО КБ Восточный заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 251821,00 рубль под 37% годовых на срок 84 месяца. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445905 рублей 21 копейка.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445905 рублей 21 копейка, из них:

- основной долг в сумме 245819 рублей 50 копеек,

- проценты 200085 рублей 71 копейка,

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчетов, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Из расчетов и выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 17.12.2019 (сдано в организацию почтовой связи).

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 25.06.2018. Судебный приказ был вынесен 29.06.2018 и отменен впоследствии 16.07.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно 17.12.2019, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье не имеется.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском. Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей за период с 12.12.2013 по 17.12.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд, то есть срок уплаты которых наступил 17.12.2016 и позже.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов по 15.11.2016 с представлением соответствующего расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, следовательно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, которое признается судом обоснованным, заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Основной долг подлежит взысканию также согласно графику (платежи после 17.12.2016) в размере 207480 рублей 14 копеек (ежемесячные платежи 12.01.2017 – 1911,93 руб., 13.02.2017 – 1752,71 руб., 13.03.2017 – 2635,99 руб., 12.04.2017 – 2302,94 руб., 12.05.2017 – 2372,97 руб., 12.06.2017 – 2245,94 руб., 12.07.2017 - 2513,44 руб., 14.08.2017 – 2006,76 руб., 12.09.2017 – 2843,24 руб., 12.10.2017 – 2737,37 руб., 13.11.2017 – 2447,25 руб., 12.12.2017 – 3079,24 руб., 12.01.2018 – 2807,60 руб., 12.02.2018 – 2895,83 руб., 12.03.2018 – 3512,72 руб., 12.04.2018 – 3097,22 руб., 14.05.2018 – 3025,95 руб., 12.06.2018 – 3620,69 руб., 12.07.2018 – 3565,27 руб., 13.08.2018 – 3357,21 руб., 12.09.2018 – 3775,79 руб., 12.10.2018 руб. – 3890,62 руб., 12.11.2018 – 3861,86 руб., 12.12.2018 – 4126,38 руб., 14.01.2019 – 3834,95 руб., 12.02.2019 – 4503,57 руб., 12.03.2019 – 4766,48 руб., 12.04.2019 – 4524,71 руб., 13.05.2019 – 4666,90 руб., 12.06.2019 – 4929,93 руб., 12.07.2019 – 5079,85 руб., 12.08.2019 – 5128,11 руб., 12.09.2019 – 5289,26 руб., 14.10.2019 – 5359,81 руб., 12.11.2019 – 5804,36 руб., 12.12.2019 – 5890,65 руб., 13.01.2020 – 5915,82 руб., 12.02.2020 – 6255,63 руб., 12.03.2020 – 6511,20 руб., 13.04.2020 – 6524,27 руб., 12.05.2020 – 6893,36 руб., 12.06.2020 – 7004,04 руб., 13.07.2020 – 7223,53 руб., 12.08.2020 – 7481,24 руб., 14.09.2020 – 7636,84 руб., 12.10.2020 – 7971,82 руб., 12.11.2020 – 7896, 89 руб.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 207480 рублей 14 копеек, в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика.

Согласно платежным поручениям от 22.11.2018, от 10.05.2018 истцом оплачена госпошлина в сумме 7659 рублей 05 копеек. Исходя из пропорционально удовлетворенной части требований (46,5 %), с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3561 рубль 46 копеек (из расчета 7659,05 руб. х 46,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207480 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 рубль 46 копеек, всего взыскать 211041 (двести одиннадцать тысяч сорок один) рубль 60 копеек. В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2020