Решение № 2-1857/2024 2-1857/2024(2-9747/2023;)~М-8053/2023 2-9747/2023 М-8053/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1857/2024

Дело № 2-1857/2024 (2-9747/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-010403-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Спировой В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований, указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192814237 собственником земельного участка площадью 1350 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 13.12.2021 удовлетворён гражданский иск администрации к ФИО5, ФИО6 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № из чужого незаконного владения. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО5, ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, а также для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные земельные участки. Решение Советского районного суда города Краснодара от 13.12.2021 вступило в законную силу 18.01.2022. О своем нарушенном праве администрация узнала при проведении работ по государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, а также письма филиала ПГЖ «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 14.08.2023 № 27-17094-ГС/23. Просят истребовать у ФИО1 часть земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, восстановлением (постановкой) на государственном кадастровом учёте земельных участков в границах ранее стоявших на государственном кадастровом учёте земельных участков с кадастровыми номерами №, 23:43:0426011:10492; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 750 кв. м, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на вновь поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 750 кв. м соответствующий координатам и границам земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192814237 собственником земельного участка площадью 1350 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 13.12.2021 удовлетворён гражданский иск администрации к ФИО5, ФИО6 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № из чужого незаконного владения.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 13.12.2021 вступило в законную силу 18.01.2022.

При осуществлении мер по государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта.

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 14.08.2023 № 27-17094-ГС/23 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт 10.10.2017 в дальнейшем, в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №.

Из вышеизложенного следует, что право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером № не может быть зарегистрировано.

Таким образом, приведённые обстоятельства указывают на ввод части земельного участка с кадастровым номером № в оборот, направленных на завладение землёй муниципального образования город Краснодар в отсутствие правовых оснований для её приватизации и без согласия на то администрации.

В силу пунктов 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество у лица, в незаконном владении которого оно фактически находится. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 9 информационного письма № 126 разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно статье 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Независимо от обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае - земельный участок), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно статье 305 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так как часть земельный участок площадью 1350 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выбыл из владения администрации помимо её воли и на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, истец вправе истребовать своё имущество у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О своем нарушенном праве администрация узнала при проведении работ по государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, а также письма филиала ПГЖ «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 14.08.2023 № 27-17094-ГС/23.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку по делу установлено владение ответчиком земельным участком, собственником которого является ФИО1, имеются основания для его истребования, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведет к восстановлению нарушенного права.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 8 Конституции Российской Федерации, содержащей конституционный принцип равенства признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также учитывая, что судебной защите подлежит правомерно возникшее право, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права администрации муниципального образования г. Краснодар об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар из чужого владения ФИО1 часть земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, восстановлением (постановкой) на государственном кадастровом учёте земельных участков в границах ранее стоявших на государственном кадастровом учёте земельных участков с кадастровыми номерами №, №; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 750 кв. м, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на вновь поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 750 кв. м соответствующий координатам и границам земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков