Решение № 2-2913/2020 2-411/2021 2-411/2021(2-2913/2020;)~М-2923/2020 М-2923/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2913/2020

УИД 78RS0011-01-2020-004560-52 <данные изъяты>

Дело № 2-411/21 16.03.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

При помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2014 между ОАО АКБ «НЗБанк» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 143-к, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщикам ФИО2, ФИО3 размере 6 000 000 руб., на условиях возврата в срок до 16.11.2016 путем ежемесячных платежей, с уплатой 16 процентов годовых. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 года по делу № А41-81635/16 АКБ «НЗБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2018 по гражданскому делу № 2-395/18 с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскано в пользу ОАО АКБ «НЗБанк» 6 623 639 руб. 69 коп. в погашение задолженности, рассчитанной по состоянию на 27.10.2017, включая основной долг в размере 6 000 000 руб., проценты в сумме 594 410,98 руб. и неустойку в сумме 29 228,71 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 7 320 000 руб. Решение вступило в законную силу, однако не исполнено. Задолженность не погашена, недвижимое имущество не реализовано.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-4793/58 от 19.08.2020 права требования ОАО АКБ «НЗБанк» по кредитному договору № 143-к от 17.11.2014 были переданы ФИО4

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 565 847 руб. 80 коп., включая проценты за пользование кредитом в размере 2 906 301 руб. 37 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 1 261 890 руб.41 коп., за просрочку уплаты процентов в сумме 397 656 руб.02 коп., также просил взыскать проценты на будущее по ставке 16% годовых, начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, определить, что погашение задолженности следует произвести за счет заложенного имущества, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 329 руб., ссылаясь на то, что задолженность, взысканная судом не погашена, платежи ответчиками не вносятся, кредит был предоставлен на условиях уплаты процентов, которые ответчики также не уплачивают, чем нарушают условия договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, рассчитав размер задолженности по процентам и неустойке в сумме 4 689 636 руб.04 коп., за период с 10.09.2017 по 16.12.2020, за три года, предшествовавшие обращению в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, поручил защиту своих интересов представителю, который иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д.85).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки в суд и письменных возражений не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № 143-к от 17.11.2014, обязательства заемщиков по которому не исполнены ответчиками, что привело к образованию задолженности, взысканной в солидарном порядке с ответчиков решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2018. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере в порядке исполнения решения суда, не представлено.

Учитывая, что права кредитора по обязательствам ответчиков, основанным на указанном кредитном договоре, приобретены истцом, суд считает, что требование о взыскании задолженности по настоящему иску подлежит удовлетворению.

Размер задолженности, которая складывается из процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 3 032 741 руб. 97 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 276 579 руб. 95 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 380 314 руб. 13 коп., определен с учетом уточненного расчета, представленного истцом, и составляет 4 689 636 руб. 04 коп. (л.д.75-76). Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен с учетом условий кредитного договора, основан на положениях ст.809 ГК РФ и сведениях об отсутствии платежей в погашение задолженности, не оспорен ответчиками с помощь собственного расчета, не противоречит другим материалам дела. В расчете учтен период, не выходящий за пределы срока исковой давности, а именно, за три года, предшествующие обращению с настоящим иском, с 10.09.2017 по 16.12.2020.

Заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, суд считает необоснованным, поскольку срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки на сумму основного долга, не пропущен.

Ст. 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения суда от 28.05.2018, положениями ст. ст. 809, 811 ГК РФ, проценты за пользование займом и пени в связи с нарушением сроков его возврата уплачиваются по день погашения задолженности. Задолженность по основному долгу и процентам взысканы на основании ранее постановленного решения по 14.08.2017. Решение вступило в законную силу, поэтому доводы ответчика, что пропущен срок для взыскания основного долга, поэтому не подлежат взысканию проценты и пени не состоятельны, т.к. основной долг был взыскан на основании решения суда, решение суда не исполняется ответчиками, поэтому истец имеет в силу действующего законодательства, право на взыскание процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков его выплаты. Указанные требования заявлены в рамках трех лет, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности не имеется, поскольку по взысканию основного долга срок исковой давности не истек, поэтому не истек и срок по взысканию сумм процентов и пени.

Соответственно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном в уточненном иске размере. Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом объема неисполненного обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и длительности его неисполнения ответчиками.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного основного долга по кредитному договору № 143-к от 17.11.2014 по ставке 16% годовых, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, также подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях закона и условиях договора.

В части требования об определении исполнения решения о взыскании задолженности по настоящему делу за счет реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, подлежащего исполнению в данной части, в пользу кредитора, в связи с чем, суд не видит оснований для определения порядка, либо очередности, исполнения решений суда о взыскании задолженности, как по основному долгу, так и по процентам и неустойки за счет средств от реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 329 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в погашение задолженности за период с 10.09.2017 года по 16.12.2020 года 4 689 636 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов – 31 329 руб., а всего – 4 720 965 рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного основного долга по кредитному договору № 143-к от 17.11.2014 по ставке 16% годовых, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья