Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело №2-183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд с иском к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее - САО «ЭРГО») с иском о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в рамках договора ДГО;<данные изъяты> рублей – оплата услуг оценщика; <данные изъяты> рублей – дубликат отчета об оценке; 50% от суммы удовлетворенных исковых требований – штраф; <данные изъяты> рублей - госпошлина в бюджет муниципального образования; неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 30 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский произошло ДТП в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, гос. номер № получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения, ответственность которой застрахована в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ингосстрах». Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность ФИО2 в рамках прямого урегулирования убытков. В соответствии со ст.7 ФЗ «ОСАГО» страховая выплата на одного из потерпевших ограничена суммой <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ЗАО «ЭРГО Русь» о выплате страхового возмещения в рамках договора ДГО, так как ФИО6 сообщила о дополнительном страховании гражданской ответственности в рамках договора ДГО на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО не произведена. Отказа в выплате страхового возмещения не получено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что договор добровольного страхования, заключенный между третьим лицом ФИО6 и ответчиком САО «ЭРГО», прекратил свое действие лишь в части исполненного обязательства по риску «Хищение/Угон» + «Ущерб», при этом в части риска «Гражданская ответственность», страховая премия по которому оплачена отдельной суммой в размере <данные изъяты> рублей, продолжает действовать по настоящее время, страховой случай по данному риску не наступал, и обязательства договора в этой части ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец вправе обратиться к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие своей ответственности, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, причинения вреда, договор страхования № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, в поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

Суд, исходя из обстоятельств дела, оценивая в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут на 30 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский ФИО6 нарушила п.13.9 ПДД РФ, а именно - управляя принадлежащим ей ТС <данные изъяты>, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС <данные изъяты>, г/н №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП с ТС под управлением истца ФИО2.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственность за нарушение п.13.9 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

Между третьим лицом ФИО6 и ответчиком САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахованы риски «Хищение/Угон» + «Ущерб» и «Гражданская ответственность». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору являлась ФИО6.

Согласно Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления САО ЭРГО от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования).

На весь период действия договора была установлена страховая сумма по риску «Хищение/Угон» + «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Гражданская ответственность» - <данные изъяты> рублей, страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена третьим лицом в полном объеме.

Согласно Отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, услуги независимого эксперта -<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление ответчику СПАО ЭРГО о выплате страхового возмещения в рамках договора дополнительного страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец указала, что выплата страхового возмещения в рамках ДОСАГО истцу не произведена, отказ в выплате страхового возмещения ею не получен.

Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что он оспаривает иск, поскольку на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, причинения вреда истцу, договор страхования с ФИО6 прекратил свое действие.

В соответствии с п.1.9 Правил страхования Крупный ущерб – состояние застрахованного ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/ил в результате утраты его частей (в том числе, когда данное состояние наступило от нескольких событий, факт которых был установлен Страховщиком, и если Страхователь не восстановил и не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события) при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50% от страховой суммы, установленной в Договоре страхования. По согласованию между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) в Договоре страхования может устанавливаться иной процент крупного ущерба.

В соответствии с п.5.10 Правил страхования в случае, если выплата осуществлялась по страховому случаю по риск «Ущерб» на условиях «Полная гибель» либо на условиях «Крупный ущерб» в соответствии с п.10.2.2 договор страхования прекращается с даты наступления события. В указанных случаях уведомление о прекращении договора Страхователь (Выгодоприобретатель) получает после выплаты страхового возмещения, и возврат оставшейся части страховой премии не производится.

Согласно п.10.2.2 Правил страхования при установлении факта повреждения застрахованного ТС, не приводящем к полной гибели, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС, за вычетом франшизы, если условиями Договора предусмотрена франшиза, и стоимости не поврежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации. Принятие решения о признании заявленного случая страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется страховщиком в течение 45 дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2, 8.9, 9.1 Правил страхования, и установления Страховщиком факта повреждения ТС, препятствующего восстановлению ТС в первоначальное состояние страховое возмещение. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента признания случая страховым случаем.

Согласно п.10.3 Правил страхования после выплаты страхового возмещения способом, предусмотренным п.10.2.2 Правил страхования, Договор страхования прекращается в порядке, предусмотренном п.5.10 Правил страхования, возврат страховой премии не производится.

Из решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Договора страхования) у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6 <данные изъяты>, г/н №. Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы №/Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляла <данные изъяты> копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 50% страховой суммы, в связи с чем у ответчика имелись основания производить выплату страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб». Страховщик СПАО ЭРГО выплатил истцу причитающееся страховое возмещение.

В настоящее судебное заседание доказательств того, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования ФИО6 прекращение действия договора страхования было оспорено, суду не представлено.

Тем самым судом установлено, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между третьим лицом ФИО6 и ответчиком САО «ЭРГО», прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за возмещение ущерба по ДТП.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования прекратил свое действие в части исполненного обязательства по риску «Хищение/Угон» + «Ущерб», при этом в части риска «Гражданская ответственность», страховая премия по которому оплачена отдельной суммой (<данные изъяты>), продолжает действовать по настоящее время, в связи с чем истец вправе был обратиться к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельными.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ч.2 ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, исходя из буквального содержания пункта 5.10 Правил страхования, а также с учетом целей страхования, следует, что если выплата осуществлялась по страховому случаю по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» договор страхования прекращается с даты наступления события.

Изложенная формулировка не позволяет трактовать данное условие Правил страхование иначе, как прекращение договора в целом. Тем самым нельзя расценивать исполнение данного пункта как основание для прекращения договора лишь в части по риску «Ущерб» по причине того, что страховые премии по двум видам риска были определены согласно Полису страхования разными суммами (105.212 рублей и 5.100 рублей), а страховой случай по риску «Гражданская ответственность» не наступал.

Данное условие согласовано сторонами при заключении договора страхования.

Заключая договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было известно условие о выплате страховой суммы по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб». Договор страхования начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом согласно Полису страхования была оплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения.

Отказывая ФИО2 в иске в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг оценщика, в том числе, за изготовление дубликата отчета об оценке, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово- Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (6 июня 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова