Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019

32RS0002-01-2019-000402-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 апреля 2017 года она и ФИО3 достигли договоренности о том, что ответчик произведет поиск и оформление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <...>. В этот же день ответчику в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем была написана соответствующая расписка. До августа 2017 года ФИО3 не предоставил никаких документов, свидетельствующих об оформлении земельного участка, в связи с чем в августе 2017 года ответчик был уведомлен о расторжении устных договоренностей и необходимости возвращения денежных средств в сумме 300 000 рублей. В августе 2017 года ответчиком часть денежных средств в размере 125 000 рублей была возвращена, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени находится у ответчика.

ФИО1 просила суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 22 866 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 157 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, ее представитель (ФИО2) в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, ФИО1 также пояснила, что с ответчиком была достигнута об оформлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0000000:6448, расположенного по адресу: <...>.

В порядке подготовки к судебному заседанию 04 июня 2019 года ответчик ФИО3 пояснял, что денежные средства в размере 300 000 рублей действительно были им получены от ФИО1 01 апреля 2017 года для оформления земельного участка и его последующей покупке на аукционе, позднее ФИО1 от земельного участка отказалась, денежные средства в сумме 125 000 рублей им истцу были возвращены, остальные деньги были им потрачены на оформление земельного участка и подготовке его выведения на конкурс.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

01 апреля 2017 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве «аванса за оформление права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Прохладная», о чем сторонами была составлена соответствующая расписка.

Сторонами также не оспаривалось, что в августе 2017 года ФИО3 ФИО1 была возвращена часть денежных средств в размере 125 000 рублей, о чем на расписке от 01 апреля 2017 года была сделана соответствующая запись.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. участкового уполномоченного ПП п. Б. Берега ОП №3 УМВД России по г. Брянску от 21 января 2019 года следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 (КУСП №490 от 11 января 2019 года) опрошенный ФИО3 пояснил, что оставшаяся часть денежных средств (175 000 рублей) им ФИО1 возвращена не была, так как деньги были потрачены на оформление подготовительной документации для выкупа земельного участка на аукционе.

Таким образом, ФИО3 от ФИО1 по расписке были получены денежные средства в размере 300 000 рублей, в последующем денежные средства в размере 125 000 рублей были возвращены, однако никаких договоров купли-продажи (аренды) земельного участка заключено не было, право собственности (либо владения и пользования) истца на земельный участок оформлено не было (выписка из ЕГРН от 17 июля 2019 года).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения им каких-либо из выше заявленных расходов предоставлено не было.

Кроме того, из ответа Брянской городской администрации от 24 июля 2019 года на запрос суда следует, что в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 32:28:0000000:6448, расположенный по адресу: <...> трижды выставлялся на торги, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах они были признаны несостоявшимися.

Учитывая, что факт получения денежных средств доказан, наличие правовых оснований для удержания денег ответчик не подтвердил, суд полагает, что сумма в размере 175 000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 01 сентября 2017 года (в августе 2017 года ответчиком истцу была возвращена часть денежной суммы, соответственно, он должен был знать о неосновательности получения оставшихся денежных средств) по 15 мая 2019 года, в связи с чем расчет задолженности должен быть выполнен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

175 000,00 р.

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00

175 000,00 * 17 * 9% / 365

733,56 р.

175 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

175 000,00 * 42 * 8.5% / 365

1 711,64 р.

175 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

175 000,00 * 49 * 8.25% / 365

1 938,18 р.

175 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

175 000,00 * 56 * 7.75% / 365

2 080,82 р.

175 000,00 р.

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50

175 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 510,27 р.

175 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

175 000,00 * 175 * 7.25% / 365

6 083,05 р.

175 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

175 000,00 * 91 * 7.5% / 365

3 272,26 р.

175 000,00 р.

17.12.2018

15.05.2019

150

7,75

175 000,00 * 150 * 7.75% / 365

5 573,63 р.

Сумма основного долга: 175 000,00 р.

Сумма процентов: 22 903,41 р.

Таким образом, арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 15 мая 2019 года составляет сумму в размере 22 903 рублей 41 копейки, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца в рассматриваемой части, в пределах заявленных требований, в размере 22 866 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: уплаченная госпошлина в сумме 5 157 рублей (чек-ордер от 04 мая 2019 года).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в сумме 30 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №02 от 29 апреля 2019 года, соглашение об оказании юридической помощи от 26 апреля 2019 года), а также транспортных расходов представителя истца в сумме 2 000 рублей (оплата бензина на проезд в судебное заседание 09 июля 2019 года в размере 1 000 рублей, чек от 09 июля 2019 года, оплата бензина на проезд в судебное заседание 29 июля 2019 года в размере 1 000 рублей, чек от 29 июля 2019 года).

В связи с характером спора, принимая во внимание общее количество заседаний по данному делу, объем заявленных истцом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 866 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 157 рублей, а всего взыскать 220 023 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков