Решение № 2А-18/2019 2А-18/2019(2А-362/2018;)~М-379/2018 2А-362/2018 М-379/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № и указанной воинской части ФИО2, при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-18/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», касающихся невыплаты ФИО1 указанной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2018 года ФИО1 в составе подразделения направлен в <адрес>, для выполнения учебно-боевых задач.

08 августа 2018 года ФИО1 прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части №, где 01 октября 2018 года обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, за нахождение в служебной командировке в <адрес> с 01 апреля по 08 августа 2018 года.

04 декабря 2018 года командир войсковой части №, отказал ФИО1 в выплате указанной компенсации.

29 декабря 2018 года ФИО1, посчитав, что данным отказом нарушены его права и охраняемые законом интересы обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не изданием приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации, от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» за время нахождения в упомянутой командировке;

- обязать командира войсковой части № признать его нахождение в указанной служебной командировке в качестве мероприятия проводимого без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в невыплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, в соответствии с указанным приказом Министра обороны Российской Федерации.

В обоснование указанных требований ФИО1 пояснил, что по прибытию в <адрес>, личный состав их подразделения, в том числе и он, был размещен в полевом лагере, расположенном около полигона «<данные изъяты>», где с ним проводились дневные и ночные занятия, по его мнению, без ограничения служебного времени.

По прибытию из служебной командировки он обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, но командир воинской части отказал ему в выплате указанной компенсации, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации не выплатило ему денежную компенсацию за дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, в ходе слушания этого дела, ФИО1 обратил внимание суда на то, что в период нахождения его в этой служебной командировке, он привлекался для охраны и обороны военных объектов, что выражалось в круглосуточных дежурствах по распоряжению командира войсковой части – №, но приказа о том, что он привлекался к исполнению служебных обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения этих мероприятий так никто и не издал, дополнительных суток отдыха ему не предоставил и денежной компенсации не выплатил.

На административное исковое заявление ФИО1, представитель командира войсковой части № ФИО2 подала возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях поскольку, выплата указанной компенсации согласно разъяснениям Министерства обороны Российской Федерации от 24 января 2017 года № производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий. Однако этих приказов в войсковую часть № не поступало.

В судебном заседании ФИО2 поддержала занятую правовую позицию и просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям указанным в возражениях.

Представитель Командующего войсками Центрального военного округа (далее – Командующий войсками ЦВО) и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» ФИО3 в возражениях, поданных в суд, просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку ФИО1 проходит военную службу в воинской части постоянной готовности, переведенной в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, которым дополнительный отдых в соответствии с п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предоставляется.

Также ФИО3 обратил внимание суда на то, что Приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 (ред. от 06.12.2016) «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Абзацем 4 п. 2 указанного Приказа МО Российской Федерации привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени осуществляется на основании приказов соответствующих лиц с указанием в них необходимости проведения данных мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом право установления в приказах необходимости проведения мероприятий представляется тому должностному лицу, которое является инициатором проведения данных мероприятий.

Кроме того, ФИО3 обратил внимание суда на то обстоятельство, что Министром обороны Российской Федерации 14 февраля 2010 года издан приказ № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» (далее – Приказ), которым установлены порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В частности п. 1 Приказа установлено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуются - мероприятия), по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее именуется - денежная компенсация).

Пунктом 2 определено производить выплату денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Пунктом 3 установлено исчислять размер денежной компенсации путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Кроме того, ФИО3 просил суд исключить командующего войсками ЦВО из числа ответчиков по этому делу, мотивируя тем, что ФИО1 обжалует действия конкретных должностных лиц, а именно командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

В удовлетворении данного ходатайства суд полагает необходимым ФИО3 отказать, поскольку как усматривается из командировочного удостоверения на имя ФИО1, оно выдано ему на основании телеграммы врио начальника штаба Центрального военного округа.

Кроме того, из выписок из приказов командира войсковой части – № следует, что мероприятия, связанные с привлечением ФИО1 к выполнению задач, связанных с охраной военных объектов были проведены на основании указаний Командующего войсками ЦВО.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО Российской Федерации» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыл. Своего представителя не представил. Заявления о невозможности рассмотрения этого дела без его представителя в суд не направил.

Заслушав заинтересованные стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так из выписок из приказов командира войсковой части № от 30 марта и 08 августа 2018 года, соответственно, за №№ 63 и 169 в части касающейся ФИО1 видно, что с 31 марта 2018 года он полагается убывшим в служебную командировку в <адрес> для выполнения специальных задач и с 08 августа 2018 года полагается прибывшим из указанной командировки.

Как усматривается из светокопий выписки из приказа командира войсковой части – № от 04 апреля 2018 года № 63 и командировочного удостоверения, выданного ФИО1 30 марта 2018 года № 878, он с 01 апреля по 08 августа 2018 года находился в <адрес>, где выполнял специальные задачи.

Из светокопии рапорта ФИО1, поданного им 01 октября 2018 года командиру войсковой части № следует, что он просит выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в служебной командировке в <адрес> с 01 апреля по 08 августа 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в редакциях, действовавших до 08 января 2019 года, в период нахождения ФИО1 в упомянутой служебной командировке) «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируетсяотдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу ч. 3 указанной статьи упомянутого Федерального закона боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вместе с тем п. 3.1 ст. 11 указанного Федерального закона до прекращения действия этого пункта, в связи с его отменной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 545-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих», было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту дополнительный отдых в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 11 не предоставляется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - начальника оперативного управления Центрального военного округа следует, что войсковая часть № с марта по август 2018 года являлась частью постоянной готовности, комплектуемая военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Согласно приложению № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237,а именно Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии сп. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предоставляется.

В силу ст. 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

Кроме того, как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части – № за период нахождения ФИО1 в указанной командировке ночные занятия с подразделением в котором, проходил военную службу ФИО1, проводились до 22 часов 50 минут или 00 часов 50 минут.

Свидетель Свидетель №2, который вместе с административным истцом в указанное время находился в упомянутой служебной командировке, показал суду, что после проведения ночных занятий личному составу подразделения предоставлялся необходимый отдых.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, Положения о порядке прохождения военной службы, Устава, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1.

Поскольку ФИО1 в указанный период являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинской части постоянной готовности, переведенную в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых которым, в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

Таким образом, основания для предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха отсутствуют, что исключает возможность выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Что касается требования ФИО1, о возложении на командира войсковой части № обязанности о признании времени нахождения в указанной служебной командировке в качестве мероприятия проводимого без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то оно также удовлетворению не подлежит.

Поскольку согласно, приведенных выше показаний свидетеля ФИО4, после проведения ночных занятий, личному составу предоставлялся необходимый отдых. Также Свидетель №2 показал суду, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) командиром подразделения не велся.

Кроме того, согласно положений п. и ст. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских подразделений, в том числе сводных подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Поскольку требования ФИО1 признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», касающихся в невыплате С.А. указанной денежной компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 04 марта 2019 года.

Верно

Председательствующий А.М. Антонов