Решение № 2-1562/2024 2-1562/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1562/2024

Дело № 2-1562/2024 64RS0004-01-2024-001278-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником <данные изъяты>. Истец непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно в течение 17 лет. Ответчик не принимает участия в содержании спорной квартиры. Истец производит ремонт спорной квартиры, несет бремя содержания имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, дав аналогичные пояснения. Истец пояснял, что в 2000 г. спорную квартиру купил его отец у брата ФИО3 С 2005г. истец проживает в спорной квартире. Ответчик никогда не жил в спорной квартире. Истца в спорную квартиру вселил его отец с разрешения ответчика. Ответчик не проявлял интереса к спорной квартире. Ответчик согласия на переход квартиры в собственность истца не давал. Истец передает наличные денежные средства своей матери <данные изъяты> для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.2). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество владелец имущества должен представить не только доказательства открытого и непрерывного владения этим недвижимым имуществом, но и доказать, что он владел этим имуществом добросовестно, как своим собственным.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15-летний срок давностного владения и общий трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). При этом каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными документами подтверждается оплата <данные изъяты> коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире с 2005 года. Ответчик унаследовал спорную квартиру от матери. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире. Ответчик давал разрешение истцу на проживание в спорной квартире, но при этом ответчик не отказывался от права собственности на спорную квартиру. Весной 2000 г. ответчику семьей истца были переданы деньги за квартиру в размере 25 000 р., договор купли-продажи квартиры не оформлялся. Истец передает <данные изъяты> денежные средства для оплаты коммунальных услуг в спорной квартире. Истец делал в спорной квартире ремонт.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что его сосед ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире с 2005г. В 2007 году свидетель помогал истцу делать ремонт в спорной квартире. Со слов истца ему известно, что спорная квартира принадлежит родственникам истца.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и учитывая в совокупности доказательства, представленные истцом, которые не подтверждают доводы о том, что истец является добросовестным приобретателем, а лишь свидетельствуют о том, что он открыто владеет спорным жилыми помещением при отсутствии выраженного согласия собственника квартиры на переход квартиры в собственность истца. Тот факт, что собственник квартиры в течение длительного времени, более пятнадцати лет, самоустранился от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, не свидетельствует о приобретении истцом прав на данную квартиру именно по приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 04.06.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова