Решение № 2А-39/2024 2А-39/2024~М-42/2024 3А-39/2024 М-42/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-39/2024

Дело №3а-39/2024

УИД № 02OS0000-01-2024-000055-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», Финансовому отделу администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании расходов за аренду жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 рублей, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда. В обоснование административных исковых требований указала, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, на администрацию МО «Кош-Агачский район» возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ей и ее несовершеннолетней дочери благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на территории МО «Кош-Агачский район», площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2023 г., однако, до настоящего времени оно не исполнено, благоустроенное жилое помещение административному истцу не представлено. Заявление ФИО1 о незамедлительном исполнении судебного акта от 30.10.2023 г. администрацией МО «Кош-Агачский район» оставлено без ответа. Бездействие ответчика наносит моральный, психологический вред административному истцу и ее несовершеннолетней дочери.

В уточненном исковом заявлении ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 рублей, а также о взыскании расходов на аренду жилого помещения в период с <дата> по дату вынесения решения. В обоснование заявленных требований ссылается на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

<дата> определением суда в порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст. ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай, Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - Финансовый отдел администрации МО «Кош-Агачский район», в качестве заинтересованных лиц привлечены - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России и Специализированное отделение судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник Финансового отдела администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО4 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что Арбитражным судом Республики Алтай <дата> вынесено решение по делу № А02-749/2024, которым в пользу администрации МО «Кош-Агачский район» с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай взысканы убытки в размере 2362986 рублей. Данным решением определено, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после <дата>, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО5 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что ответчиком бездействие не допущено. На дату вынесения решения в муниципальной собственности отсутствовали свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, администрацией проведена работа по выявлению соответствующих жилых помещений, истице предложено 6 жилых помещений на территории МО «Кош-Агачский район». Письма с просьбой о выборе жилого помещения были направлены в адрес ФИО1, однако, ею не получены. Также предложение о выборе жилого помещения было озвученно ФИО1 сотрудником администрации по телефону. При выборе одного из жилых помещений администрация МО «Кош-Агачский район» готова провести все необходимые работы по приведению жилого помещения установленным нормам и требованиям. Одновременно с предоставлением жилого помещения на территории МО «Кош-Агачский район», администрация искала возможность предоставления субсидии на приобретение жилого помещения. 04.04.2024 г. администрация МО «Кош-Агачский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков в размере 2 362 986 руб. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2024 г. по делу № А02-749/2024 исковые требования администрацией МО «Кош-Агачский район» удовлетворены, в пользу администрации МО «Кош-Агачский район» с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай взысканы убытки в размере 2362986 рублей.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления.

Представитель администрации МО «Кош-Агачский район» и Финансового отдела администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО5 в судебном заседании возражала заявленным исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. В связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, <дата> г.р., является инвалидом № группы, имеет заболевание (код по МКБ-10: № - <данные изъяты>), которое включено в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 г. № 987н

ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2.

19.07.2023 г. решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № 2-930/2023 на администрацию МО «Кош-Агачский район» возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1 и ее дочери ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, на территории муниципального образования «Кош-Агачский район», площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, определив площадь жилого помещения с учетом необходимости вселения в квартиру члена ее семьи – ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием на возложение обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приведенные судебные акты оставлены без изменения.

<дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай выдан электронный исполнительный лист №.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в отношении должника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: предоставить во внеочередном порядке ФИО1 и ее дочери ФИО3 жилое помещение по договору социального найма, на территории муниципального образования «Кош-Агачский район», площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, определив площадь жилого помещения с учетом необходимости вселения в квартиру члена ее семьи – ФИО3 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должником – Администрацией Усть-Канского района (аймака) требования исполнительного листа не исполнены.

<дата> администрация МО «Кош-Агачский район» обратилась в Кош-Агачское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.

<дата> постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в удовлетворении ходатайства администрации МО «Кош-Агачский район» об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства отказано.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым постановлено направить исполнительный документ для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России).

<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай исполнительное производство №-ИП от <дата> передано в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, принято к исполнению.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России с администрации МО «Кош-Агачский район» взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением администрацией МО «Кош-Агачский район» требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в ее адрес направлялись требование, предупреждение о выполнении требований исполнительного документа, то есть совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

Из документов, представленных представителем административных ответчиков, следует, что исполнить решение Кош-Агачского районного суда не представляется возможным до рассмотрения кассационных жалоб на данное решение, направленных в Верховный Суд Российской Федерации. Также ответчиком ФИО1 письменно сообщалось об обращении в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Республики Алтай с иском о взыскании убытков.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

При рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, договор найма специализированного жилого помещения не заключен, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (<дата>) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (<дата>) прошло более 6 месяцев, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч. 4 ст. 250 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Общая продолжительность неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу (<дата>) по день рассмотрения дела (<дата>) составила 8 месяцев 27 дней (или 271 календарный день).

Срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (<дата>) до дня рассмотрения дела (<дата>) составил 7 месяцев 24 дня (или 237 календарных дней).

Указанное является нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 г. № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст. 46, ч. 1 и ч. 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 151, ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд исходит из того, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19.07.2023 г. Как указано выше, судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требование, предупреждение о неисполнении решения суда.

Возражая относительно заявленных требований, представитель администрации МО «Кош-Агачский район» указала, что ответчиком принимались меры к исполнению решения суда, а именно <дата> ФИО1 почтой России направлялось уведомление с предложением выбора жилого помещения. Ввиду неполучения истцом корреспонденции, в июле 2024 года сотрудник администрации посредством телефонограммы предложил ей выбрать свободное жилое помещение, на что административный истец ответила отказом. В подтверждение предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО «Кош-Агачский район».

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО6 пояснили об отсутствии у административного ответчика жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда.

Представителем администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО5 в судебном заседании не оспорено, что все жилые помещения, предложенные истцу, не освобождены предыдущими жильцами, жилые помещения не являются благоустроенными и не соответствуют требованиям решения суда. Однако с заявлением об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения Кош-Агачского районного суда, администрация МО «Кош-Агачский район» не обращалась. Мер для приведения жилых помещений, имеющихся в собственности администрации в состояние, отвечающие требованиям решения суда, со стороны ответчика не принималось.

Обращение администрации МО «Кош-Агачский район» <дата> в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков не свидетельствует о принятии мер для исполнения решения Кош-Агачского районного суда от 19.07.2023 г. по делу №2-930/2023, поскольку способ и порядок исполнения указанного решения суда не изменялся, мировое соглашение на стадии исполнения решения суда не заключалось. Решение Арбитражного суда по делу А02-749/2024 от 27.06.2024 г. на момент рассмотрения спора в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, сведений, доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, предложения ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, ответчиками суду не представлено, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства чинения административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19.07.2023 г. подлежит исполнению административным ответчиком с даты вступления в законную силу, при этом по смыслу п. 3 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

При этом длительность и сложность процедуры по выделению из муниципального бюджета денежных средств на приобретение специализированного жилищного фонда, длительность процедуры по проведению аукциона по приобретению жилья, заключения муниципального контракта по приобретению жилья, законодателем не предусмотрены в качестве оснований для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования, сложностей межбюджетных отношений, реализации соответствующих мероприятий.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 постановления от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, таким образом в отношении ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, допущено нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в пользу каждого из истцов компенсации. В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истцов, суд учитывает, что семья ФИО1, лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, в отношении категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, не имеющих благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, принимая во внимание личности административных истцов, значимость последствий неисполнения судебного акта для взыскателей, суд полагает, что требуемые административными истцами суммы компенсации в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей являются чрезмерными и завышенными, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в пользу каждого из административных истцов в размере 18 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном истцами размере суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5, 7 Положения о Финансовом отделе муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – Финансовый отдел) Финансовый отдел является уполномоченным органом администрации муниципального образования «Кош-Агачский район»,осуществляющим функции по реализации муниципальной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в муниципальном образовании «Кош-Агачский район». Является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением; для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 11, 12.2 Положения, финансовый орган осуществляет проведение на территории муниципального образования координацию деятельности в сфере финансовой, бюджетной, налоговой политики, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению муниципальными финансами, занимается исполнением местного бюджета и финансовым контролем, а также распоряжается средствами местного бюджета.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 242 БК РФ решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого выступает Финансовый отдел администрации МО «Кош-Агачский район».

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», Финансовому отделу администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового отдела администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу ФИО1 (паспорт№, выдан<дата>.МВД по <адрес>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Финансового отдела администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении№I-ИЛ № от <дата>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18000 рублей.

Перечисление причитающихся ФИО1, ФИО2 денежных сумм осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

Счет№ 40817810916160000034, открытый в АО «Альфа-Банк», г. Москва,

Корр. счет№ 30101810200000000593,

ИНН банка: 7728168971, КПП банка: 770801001, БИК банка: 044525593.

В удовлетворении остальной части искового требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья М.В. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.