Решение № 2-3137/2025 2-447/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-447/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-001743-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: ООО «Крымтроллейбус», о выделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Сакский районный суд Республики Крым к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: ООО «Крымтроллейбус» о выделе доли в натуре и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 (ФИО2) признано право собственности на 22/100 доли и 23/1000 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Фактически 22/100 дол недвижимого имущества в лит. «Д» в составе пом. №, 2а, 26 и 23/1000 доли недвижимого имущества в лит. «Д», в составе помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, представляют собой здание <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, которое находится в единоличном пользовании собственности истца, в связи с чем, обратилась в суд, просит выделить в натуре принадлежащие ФИО2 на праве собственности 22/100 долей недвижимого имущества в лит. «Д» в составе помещений №l, 2а, 26; 23/1000 долей недвижимого в лит. «Д» в составе помещений №, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16; признать за ФИО2 право собственности в целом на лит. «Д» - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 22/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>: гаражи в лит. «Д» пом. №l, 2а, 2б, общей площадью 357 кв.м, и 23/1000 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16: гаражи в лит. «Д», общей площадью 287.5 м.кв. помещение №.

Согласно сведениям инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> (автобаза), составленного КРП «БРТИ <адрес>» помещения №, <адрес> здание гаража лит. «Д» в целом – иные помещения в указанном здании отсутствуют.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению.

Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников, такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью выяснения обстоятельств по делу в их совокупности, по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО5

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного исследования, с учетом данных инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> (автобаза), составленного КРП «БРТИ <адрес>» — уполномоченным органом (организацией), отвечающим требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания и подтверждающего существование объектов недвижимости, с учетом данных полученных при осмотре, установлено, что помещения в здании гаража литер «Д» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16 составляют 45/100 доли от площади всех строений в праве общей долевой собственности. Согласно данным инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> (автобаза) составленного КРП «БРТИ <адрес>» — уполномоченным органом (организацией), отвечающим требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания и подтверждающего существование объектов недвижимости имеется сведения о зданиях общей площадью <данные изъяты>

При исследовании материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> (автобаза), установлено, что при расчете долей в отношении помещений здания гаража литер «Д» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16 допущена арифметическая ошибка, согласно расчету долей в здании лит. «Д» помещения №,2а площадью 280,8 кв.м составляют 22/100 доли (верно), в лит. «Д» помещения площадью 287,5 кв.м составляют 23/1000 доли (ошибка – верно 23/100), в последующем, ошибочная доля 23/1000 (вместо правильной 23/100) отражена во всех правоустанавливающих документах, в том числе и решении Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от 31.05.2024г.

Выдел доли ФИО2 в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес> является технически возможным, поскольку здание гаража лит. «Д» в соответствии с решением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность в целом ФИО2, помещения, принадлежащие иным собственникам, в указанном здании отсутствуют.

Учитывая правоустанавливающие документы, на рассмотрение суда предлагается единственный вариант выдела доли ФИО2 из объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16:

ФИО2 предлагается выделить в собственность нежилое здание гаража лит. «Д» расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, учетными характеристиками нежилого здания – гаража литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16, являются: вид объекта недвижимости – здание, назначение – гараж, площадь помещений – 570,9 кв.м, площадь здания – 576,3 кв.м, количество этажей – 1, разрешенное использование – гараж, адрес объекта недвижимости: <адрес>, ул. <адрес>, 16.

Предлагаемое в собственность ФИО2 здание гаража литер «Д» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16, соответствует требованиям механической безопасности - визуально доступные конструктивные элементы находятся в нормативном техническом состоянии, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», в части эвакуационных и аварийных выходов соответствуют ст. 89 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения», состав помещений и их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению, объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая указанно заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта, заключение составлено с учетом выезда на место и строений, расположенных по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16. Экспертом произведены соответствующие замеры, расчеты, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от 31.05.2024г за ФИО3 признано право собственности на 22/100 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16: <данные изъяты>.м, признано за ФИО3 право собственности на 23/1000 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <данные изъяты> - на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные помещения №, <данные изъяты> в целом с непосредственным входом-выходом на земли общего пользования – иные помещения в указанном здании отсутствуют, кроме того, указанные помещения составляют 45/100 доли от объектов расположенных по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемых относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: ООО «Крымтроллейбус», о выделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 нежилое здание гаража лит. «Д» расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, со следующими учетными характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – <данные изъяты>, адрес объекта недвижимости: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, составляющее 45/100 доли в праве собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 16.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание гаража лит. «Д» расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, со следующими учетными характеристиками: вид объекта недвижимости – <данные изъяты>, разрешенное использование – гараж, адрес объекта недвижимости: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Право собственности ФИО2 на 22/100 долей недвижимого <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес> - прекратить.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров