Решение № 2-5133/2025 2-919/2026 2-919/2026(2-5133/2025;)~М-4427/2025 М-4427/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-5133/2025

Дело №2-919/2026

УИД 22RS0013-01-2025-007454-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора В.В. Климанова, материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать отношения между ФИО1 и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности «уборщика производственных помещений»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в размере 28250 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12214 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расчет компенсации за задержку заработной платы произвести на момент вынесения решения; обязать ИП ФИО2 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения в отношении ФИО1 за заявленный в иске период времени; обязать ИП ФИО2 произвести обязательные отчисления в территориальные подразделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управление Федеральной налоговой службы по месту регистрации предпринимателя и предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по адресу регистрации отчет по форме 6-НДФЛ о начисленном налоге; обратить к немедленному исполнению решение суда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по общей уборке зданий автомобильного и грузового транспорта (ОКВЭД - 81.21).

По результатам проверки установлено, что трудовые отношения ИП ФИО2 с работником ФИО1 надлежащим образом не оформлены, трудовой договор с ней на момент проверки не представлен, отсутствует.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в момент возникновения трудовых правоотношений заявление о приеме на работу не писала, однако, была допущена индивидуальным предпринимателем к труду.

Проверка показала, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в конце сентября 2024 года составлена служебная записка на имя начальника отдела безопасности ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» ФИО3, в которой в связи с принятием на работу она просит разрешить проход и открыть пропуск на территорию цеха № на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных службой безопасности ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» сведений установлены факты выдачи пропуска на территорию ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» на имя ФИО1, факт входа через проходную ФКП установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный истец указывает, что фактически трудовые взаимоотношения сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем были прекращены с ИП ФИО2 по инициативе материального истца, в связи с тем, что ей не произведена выплата заработной платы в размере 43750 руб., из которых 21000 руб. за март 2025 года и 22750 руб. за апрель 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прокуратурой города по коллективному обращению работников индивидуальным предпринимателем ФИО2 даны письменные объяснения, согласно которым ответчик сообщила, что в октябре 2024 года самостоятельно выиграла тендер на закрытой электронной площадке ETPRF.RU, подала заявку через тендер, обеспечила наличие на своем счете денежной суммы в размере 788000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод», после ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и новыми работниками ФИО6, ФИО7 и Малиной.

Выплата заработной платы производилась в следующие дни: с 15 по 18 число месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа - аванс за текущий месяц.

По результатам проведенной прокуратурой города проверки доводы коллективного обращения о нарушении трудовых прав ИП ФИО2 признаны обоснованными, в адрес индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ внесено представление для устранения допущенных нарушений.

Предпринимателю разъяснено, что при рассмотрении представления необходимо незамедлительно произвести выплату заработной платы, рассчитать и выплатить компенсацию за задержку заработной платы, направить декларацию в установленной форме в МИФНС №1 по Алтайскому краю и произвести исчисление налогов за работников.

Несмотря на это, ответ на представление не поступил, представление оставлено индивидуальным предпринимателем без рассмотрения, допущенные нарушения трудового и налогового законодательства в добровольном порядке не устранены.

После неоднократных звонков и вызовов ИП ФИО2 по вопросу рассмотрения представления и устранения нарушений в прокуратуру города предпринимателем представлены копии расписок о получении денежных средств.

В инициативном порядке заявители по коллективному обращению от ДД.ММ.ГГГГ опрошены на предмет устранения допущенных предпринимателем нарушений. По результатам проведенной беседы с каждым работником установлено, что ФИО2 приняты меры только в выплате части заработной платы, иные нарушения, указанные в представлении, не устранены.

Таким образом, ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ИП ФИО2, обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны предпринимателя, привело к допущению нарушений трудовых прав работника, лишило материального истца права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на полученные налоговых отчислений.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города обратилась ФИО1 с заявлением о том, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период работы у ИП ФИО2 выплачена только в размере 15500 руб., остальная сумма 28250 руб. не выплачена, сведения о трудовой деятельности в должности уборщика производственных помещений в ОСФР по Алтайскому краю не направлены, трудовые отношения не легализованы.

Согласно расчету истца сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 12214 руб. 65 коп.

Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы материальному истцу более 3 месяцев до начала проверки прокуратурой города и продолжении в незаконном удерживании денежных средств до настоящего времени, неоднократными вызовами в прокуратуру города для установления значимых обстоятельств, непринятии мер со стороны предпринимателя для устранения допущенных нарушений, сокрытии трудовых отношений материальному истцу причинен моральный вред, который она с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определила в размере 30000 руб.

С учетом данных обстоятельств, на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г.Бийска обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

Представитель процессуального истца помощник прокурора Климанов В.В., материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просили удовлетворить, поддержали ранее данные ФИО1 пояснения по делу о том, что заявление о приеме на работу она не писала, ФИО2 подала списки ее работников на олеумный завод, чтобы им дали пропуск на территорию завода, фактически на территорию завода они зашли в октябре 2024 года. Трудовые отношения сохранялись до апреля 2025 года, потом работникам не выплатили зарплату, и они уволились. ФИО1 работала утром с понедельника по пятницу, подработка была суточная, в одну смену ФИО1 мыла один цех, когда бытовщица заболела, она ее подменила, из суммы задолженности по заработной плате ФИО1 выплатили только 15500 рублей наличными, с ИП ФИО2 она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей эквивалентна нравственным страданиям ФИО1, которая переживала из-за сложившейся ситуации, так как из-за задержки выплаты заработной платы ей звонили коллекторы, поскольку ей нечем было платить кредит.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители третьих лиц - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю направило отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения заявленных требований при условии предоставления в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений в спорный период.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции стороны истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей ст.19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 является деятельность по общей уборке зданий.

Согласно сведениям, предоставляемым Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, страхователем ФИО2 в отношении ФИО1 сведений о трудовой деятельности, в том числе в спорный период времени, не имеется.

Из графика рабочего времени следует, что ФИО1 работала в марте 2025 года в должности уборщика служебных помещений в рабочие дни – 5 дней по 2 часа ежедневно, имея по два выходных еженедельно.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 была оформлена служебная записка на имя начальника отдела безопасности ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - филиал «Бийский олеумный завод» ФИО3, согласно которой она просила разрешить проход на территорию первого цеха и открыть пропуск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее принятием на работу.

Из маршрутов движения ФИО1 через пропускную систему ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - филиал «Бийский олеумный завод» за 2025 год следует, что она входила в цех № и выходила с территории завода.

Из объяснения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного прокурору г.Бийска при проведении проверки по коллективному обращению ее работников, следует, что в октябре 2024 года она самостоятельно выиграла тендер на закрытой электронной площадке ETPRF.RU, подала заявку через тендер, обеспечила наличие на своем счете денежной суммы в размере 788000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выиграла тендер. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключила договор с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод». До ДД.ММ.ГГГГ в цехах ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» от ИП ФИО2 за период, когда она фактически не осуществляла деятельность в качестве предпринимателя, работало 9 человек (ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 и три иных лица, фамилии которых не помнит). После ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работу с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и новыми работниками ФИО6, ФИО7 и Малиной. На момент их допуска к трудовой деятельности работники не были оформлены надлежащим образом, из указанного списка работников трудовые договоры заключены только с ФИО8 и ФИО7, с остальными работниками заключены договоры ГПХ. Вновь принятых работников по трудовому договору ИП ФИО2 не приняла, так как они просили не оформлять их по трудовому договору официально, ввиду того, что они являются пенсионерами и желали иметь дополнительный заработок.

Из указанного объяснения следует, что выплата заработной платы производилась в следующие дни: с 15 по 18 число месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа аванс за текущий месяц. Суточницы (ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО7) работали сутки через трое с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, их размер заработной платы составлял 24000 руб. Работники ФИО1, ФИО8, ФИО11 работали в дневное время, с 08.00 часов до 12.00 часов, график работы 5/2, в выходные и праздничные дни отдыхали, их размер заработной штаты составлял разные суммы. Расчет заработной платы ФИО1 производился из расчета: оклад 15000 руб. за кислотный цех, график работы с 08.00 до 10.00 часов, также она подменяла работников суточников с доплатой за печное отделение, она выходила несколько дней в печное отделение за полный месяц работы, в котором работник печного отделения получал 20000 руб.

Как указано ФИО2 в ее объяснении, в марте 2025 года ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» ввиду того, что ее работница не вышла на завод, помещение никто не мыл, возник спор по оплате, завод начал снижать размер оплаты по акту за выполненные работы с 450000 руб. до 275000 руб. за март и апрель 2025 года, которые на счет ответчика не поступили. За март и апрель 2025 года ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» денежные средства ей не выплатил. После ДД.ММ.ГГГГ ее работники перестали работать, помещения не мыли. ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по уборке помещений ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» расторгнут по соглашению сторон. Она сказала работникам, что договор с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» расторгнут, у нее иных объектов работы не было, для того, чтобы перевести их на другой объект, в связи с чем ФИО8 и ФИО7 согласились уволиться по собственному желанию, остальные работники не были официально трудоустроены. Задолженность по заработной плате составляет около 220000 руб., для точного расчета которой нужно 2-3 дня, с учетом компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. На текущий момент на ее счетах денежных средств нет, выплатить заработную плату ответчик не может, намерена занять денежные средства для скорейшей выплаты заработной платы.

В части вопроса о предоставлении документов в прокуратуру города ИП ФИО2 пояснила, что правила внутреннего распорядка отсутствуют, положение об оплате труде не утверждено, графики отпусков, расчетные листки, приказы о направлении работников в отпуска без содержания не издавались, заявления об отпуске без содержания не подавались. С каждым работником проводила инструктажи, вводный, по электробезопасности, первичный, по должности за которые работники расписывались в журналах. Медицинский осмотр не проводился, ввиду того, что условия труда нормальные, вредность отсутствует, про СОУТ ей ничего не известно, оценку условий труда на рабочих местах она не проводила. Средства индивидуальной защиты она выдавала всем работникам, которым их приобретала в специализированном магазине «РЕШАЛ» в г.Бийске, сертификаты соответствия может получить при необходимости. Карточки СИЗ на работников не заведены, за получение спецодежды работники расписались в журнале.

Разрешая настоящий спор, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из того, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом периода трудовых отношений между сторонами, считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности «уборщика производственных помещений».

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем 5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснения ФИО2 следует, что выплата заработной платы производилась с 15 по 18 число месяца (заработная плата за предыдущий месяц) и 30 числа (аванс за текущий месяц).

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ИП ФИО2 были прекращены, в связи с тем, что ФИО1 не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляла 43750 руб. (21000 руб. за март 2025 года и 22750 руб. за апрель 2025 года). На момент обращения ФИО1 к прокурору г.Бийска ответчик частично выплатила задолженность по заработной плате в сумме 15500 руб., оставшаяся часть (28250 руб.) за март и апрель 2025 года до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и отсутствия задолженности суду не представлено, напротив, в письменном объяснении ФИО2 признает факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед работниками.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в сумме 28250 руб. 00 коп.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В рассматриваемом случае, поскольку имело место нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, истец вправе требовать от ИП ФИО2 денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2025 года в сумме 21000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты в сумме 15500 руб.) составляет 3589 руб. 60 коп.; размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2025 года в сумме 22750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты в сумме 15500 руб.) составляет 3219 руб. 88 коп.; размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март и апрель 2025 года в сумме 28250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уточненного иска) составляет 5405 руб. 17 коп.; всего сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12214 руб. 65 коп. (3589,60 + 3219,88 + 5405,17).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, таким образом, рассматривая настоящее дело в пределах заявленных требований, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной в иске компенсации за задержку выплаты ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12214 руб. 65 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании данной компенсации на момент вынесения решения суда, судом рассчитан ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности (28250 руб.), который составил 1200 руб. 63 коп.

Таким образом, общая сумма компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 13415 руб. 28 коп. (12214,65 + 1200,63) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права, учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в указанный период времени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ИП ФИО2 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность начислить налог на доходы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отчет о начисленном налоге в Межрайонную ИНФС России №16 по Алтайскому краю.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения трудовых прав истца, степень и характер вины ответчика в допущенных нарушениях, характер и степень претерпеваемых истцом нравственных переживаний, а также их индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд находит разумным и справедливым размером компенсации морального вреда денежную сумму 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

С учетом положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

Таким образом, исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данной нормы, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН №, и ФИО1, ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщика производственных помещений».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в сумме 28250 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13415 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 20415 руб. 28 коп.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ИНН №.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, начислить налог на доходы ФИО1, ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отчет о начисленном налоге в Межрайонную ИНФС России №16 по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 24.03.2026 года.