Решение № 2-2147/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2147/2018;)~М-2196/2018 М-2196/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2147/2018

Дело № 2-61/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указала, что <дата> ФИО3 похитил у нее 311 153,76 руб. и документы. За данное преступление ФИО3 был осужден <дата><...> районным судом <...> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. 26.06.2018 между ней и ответчиком было заключено соглашение, оформленное распиской, в соответствии с которой ответчик обязался выплатить ей в счет возмещения ущерба 311 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в срок до 27.07.2019, выплаты производить частями начиная с 27.06.2018: в период с 27.06.2018 по 05.07.2018 – 50 000 руб., и далее ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца начиная с июля 2018 года по 33 000 руб., перечисляя на ее счет в Сбербанке. Однако ответчик до 05.07.2018 выплатил ей только 45 000 руб., чем нарушил условия соглашения. При этом ответчик отсутствие платежей ничем не объяснил, перенести сроки платежей или размеры (суммы) не просил, каких-либо других соглашений заключить не предлагал. За ответчиком образовалась просроченная задолженность:

недоплата к 06.07.2018 в сумме 5000 руб.;

невыплата на 15.07.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.08.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.09.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.10.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.11.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.12.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.01.2019 в размере 33 000 руб.,

всего на общую сумму долга 236 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 06.07.2018 по 15.01.2019 составляют 4 576,90 руб.

Также ею были понесены следующие расходы: оплата юридических услуг в сумме 5 500 руб., оплата проезда железнодорожным транспортном в связи с явкой в суд - 7 529,6 руб., проживание в гостинице <...> за двое суток - 2000 руб., оплата госпошлины в сумме 6 860 руб.

С учетом дополнений просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 576,9 руб., расходы по оплате проезда в суд 7 529,6 руб., расходы по оплате проживания в гостинице 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 605,77 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, о чем представила письменное заявление.

Представитель истицы – ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как способ уклонения от ответственности, нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что приговором <...> районного суда <...> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.9,10).

26 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истице в счет возмещения ущерба 311 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в срок до 27.07.2019, при этом выплаты должен производить частями, начиная с 27.06.2018: в период с 27.06.2018 по 05.07.2018 – 50 000 руб., и далее ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца начиная с июля 2018 года по 33 000 руб., перечисляя на ее счет в Сбербанке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.29).

Однако ФИО3 во исполнение принято на себя обязательства выплатил ФИО2 лишь 45 000 руб. переводами 04.07.2018 и 06.07.2018, что подтверждается справкой о состоянии вклада подразделения № ПАО <данные изъяты> (л.д.15,16). После чего ФИО3 перестал выплачивать денежные средства в согласованные сторонами сроки, чем нарушил условия достигнутого соглашения.

Поскольку ФИО3 более платежей по расписке не производил, то за ним образовалась просроченная задолженность:

недоплата к 06.07.2018 в сумме 5000 руб.;

невыплата на 15.07.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.08.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.09.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.10.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.11.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.12.2018 в размере 33 000 руб.;

невыплата на 15.01.2019 в размере 33 000 руб.,

Итого: общая сумма задолженности составила 236 000 руб.

На момент рассмотрения дела обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Нарушение ответчиком условий заключенного соглашения о возмещении причиненного в результате преступления вреда дает истице право требовать с ответчика уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, поскольку иного данным соглашением не предусмотрено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 15.01.2019 составляют 4 576,90 руб. Представленный истцом расчет суд считает верным и ответчиком в с судебном заседании не опровергнут (л.д. 41-42).

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд учитывая, что обязательство по возврату истцу денежных средств, ответчиком не выполнены, так как оригинал расписки находится у истца, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по расписке, либо произведенных им выплат, вследствие которых сумма задолженности уменьшилась, ответчиком не представлено, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., расходов по оплате проезда в суд 7 529,6 руб., расходов по оплате проживания в гостинице 2000 руб., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены в рамках настоящего гражданского дела, являлись для истицы вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Факт несения и размер понесенных истицей расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата><дата> (л.д. 27,28), электронными проездными документами (л.д.44,45), счетом № и кассовым чеком (л.д.46), ответчиком в судебном заседании не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение долга 236000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4576,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5500 рублей, транспортные расходы – 7529,60 руб., расходы за проживание в гостинице – 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5605,77 рублей, а всего: 261212 (двести шестьдесят одну тысячу двести двенадцать) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шатуленко