Решение № 2А-609/2024 2А-609/2024(2А-6775/2023;)~М-4389/2023 2А-6775/2023 М-4389/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-609/2024

16 января 2024 года Дело № 2а-609/2024

УИД 29RS0023-01-2023-005847-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л. А.

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске с использованием системы ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконными действий (бездействий), связанных с ненадлежащим и несвоевременным рассмотрением обращений от 04.05.2020 № 3/207804197341, № 3/207804114188, ненаправлением результатов служебной проверки от 22.07.2022, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел по Архангельской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконными действий (бездействий), связанных с ненадлежащим и несвоевременным рассмотрением обращений от 04.05.2020 № 3/207804197341, № 3/207804114188, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 04.05.2020 он обратился в МВД России через сеть «Интернет», его обращения были зарегистрированы №№3/207804197341, 3/207804114188. Рассмотрение указанных обращений ответчиком не проводится длительное время (более 2 лет), ответы на указанные обращения административный истец не получал, что свидетельствует о волоките со стороны МВД России, что явилось основанием для проведения служебной проверки, материалы которой от 22.07.2022 ему не направлены. В связи с чем, он были лишен права обжаловать ответы на указанные обращения, испытывал физические и нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Настаивал на том, что именно в 2020 году он обратился в МВД России через сеть «Интернет» с обращениями, которые были зарегистрированы №№3/207804197341, 3/207804114188 и не были рассмотрены административными ответчиками до настоящего времени. Настаивал на направлении ему результатов служебной проверки от 22.07.2022, указывая на желание привлечь виновных лиц к ответственности.

Представитель административных ответчиков Управления Министерства Внутренних дел по Архангельской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился. Указал, что 04.05.2020 от административного истца никаких обращений, в том числе №№3/207804197341, 3/207804114188 в системе МВД РФ не зарегистрировано. В 2020 году от ФИО1 никаких обращений, в том числе №№3/207804197341, 3/207804114188 также не зарегистрированы. В связи с чем, у ОМВД России по г.Северодвинску обязанность по их рассмотрению не возникла. Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Заключение о результатах служебной проверки содержат персональные данные сотрудников органов внутренних дел и не могут быть разглашены третьим лицам, к числу которых относится ФИО1 В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вред не имеется.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица прокуратура Архангельской области, начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО3, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с заявленными административными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что 04.05.2020 он обратился в МВД России через сеть «Интернет», его обращения были зарегистрированы №№3/207804197341, 3/207804114188. Однако до настоящего времени указанные обращения не рассмотрены, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

С учетом уточненных административного искового заявления ФИО1 определил предмет административного иска в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ: бездействие административных ответчиков по его обращениям в МВД России в 2020 году №№3/207804197341, 3/207804114188.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 ( далее – Инструкция).

Пунктом 32 Инструкции определено, что интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией. При использовании автоматизированной информационной системы учета обращений, обеспечивающей реализацию всех этапов рассмотрения обращения, работа с ним ведется в электронной форме.

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Письменные обращения, адресованные и поступившие в органы внутренних дел, регистрируются и учитываются соответствующими подразделениями делопроизводства (пункт 40 Инструкции).

Согласно сведениям, представленным руководителем группы делопроизводства и режима ОМВД России по г.Северодвинску ФИО11 обращений ФИО1 с регистрационными номерами №№3/207804197341, 3/207804114188 от 04.05.2020 не зарегистрировано.

Факт обращения административного истца в 2020 году с обращениями, зарегистрированными №№3/207804197341, 3/207804114188, административными ответчиками не подтвержден.

Доказательств обращения к административным ответчикам в 2020 году с обращениями с регистрационными номерами №№3/207804197341, 3/207804114188 материалы дела не содержат, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в связи с непоступлением в 2020 году обращений ФИО1 под номерами №№3/207804197341, 3/207804114188, у административных ответчиков обязанность по их рассмотрению не возникла.

Указанное свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по нерассмотрению обращений ФИО1, поступивших от него в 2020 году и зарегистрированными под №№3/207804197341, 3/207804114188.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В соответствии с пунктом 10 Порядка сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 30.2 Порядка).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалы служебной проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, служебная проверка от 22.07.2022 проведена не по заявлениям ФИО1, поданным им в 2020 году.

Таким образом, оснований для направления ФИО1 материалов служебной проверки от 22.07.2022, не имеется.

В силу положений части 1.1 статьи 124 КАС РФ требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного бездействия подлежит рассмотрению в порядке административного искового заявления совместно с требованиями о признании бездействия незаконным.

Исходя из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о признании действий (бездействий) незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым указать, что обращения ФИО1 под №№3/207804197341, 3/207804114188 поступили в ОМВД России по г.Северодвинску 04.05.2022. Ответы на указанные обращения направлены ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Архангельской области, однако они не являются предметом рассмотрения указанного административного иска, поскольку право определения предмета административного иска принадлежит исключительно административному истцу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 определил предмет административного иска, указав, что с заявлениями в МВД России, которые зарегистрированы под №№3/207804197341, 3/207804114188, он обращался в 2020 году. Пояснил, что указанные заявления до сих пор административными ответчиками не рассмотрены, что свидетельствует об их незаконном бездействии.

При этом суд считает необходимым указать, что несогласие гражданина с содержанием данного ему должностным лицом ответа в силу закона само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия указанного лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административный истец, кроме устных пояснений, каких-либо доказательств нарушения своих прав действиями (бездействиями) административных ответчиков суду не представил, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконными действий (бездействий), связанных с ненадлежащим и несвоевременным рассмотрением обращений от 04.05.2020 № 3/207804197341, № 3/207804114188, ненаправлением результатов служебной проверки от 22.07.2022, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий Л.А.Русанова