Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-4466/2019;)~М-4521/2019 2-4466/2019 М-4521/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020

22RS0065-02-2019-005263-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Антипенковой Ю.М.,

с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО1 - ФИО2,

представителя истца ДАННЫЕ ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд с иском к ответчику, в котором просят освободить от запретов на регистрационные действия, а также ареста, наложенных в рамках исполнительных производств №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО3 объекты недвижимости:

- незавершенное строительством здание гаража литер Р, общей площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 100 000 рублей;

- здание компрессорной литер М, общей площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***, стоимостью 3 150 000 рублей;

- здание склада цемента литер ЛЛ1, общей площадью 193,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***, стоимостью 10 980 000 рублей;

- насосная станция - сложная вещь Литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: *** стоимостью 3 610 000 рублей;

- здание производственного корпуса литер Ж, общей площадью 5 415,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>, стоимостью 71 100 000 рублей;

- незавершенное строительством здание цеха по ремонту и перемотке электродвигателей литер П, общей площадью 93,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***, стоимостью 2 150 000 рублей;

- незавершенный строительством объект: полигон, эстакада - сложная вещь литер Х, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***, стоимостью 140 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ДАННЫЕ ФИО3 возбуждены исполнительные производства: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края в размере 1 317 746 рублей 74 копейки; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений <адрес> в размере 11 217 105 рублей 23 копейки. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО3 наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ДАННЫЕ ФИО3 Общий размер задолженности по исполнительным производствам с учетом исполнительского сбора составляет 13 412 291 рубль 61 копейка. При этом, общий размер рыночной стоимости арестованного имущества составляет 109 000 000 рублей.

Кроме того, в марте 2017 года между ДАННЫЕ ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 заключен предварительный договор купли-продажи двух выделенных частей здания, находящегося по адресу: <адрес>.

В марте 2017 года заключен предварительный договор купли-продажи 1 выделенной части здания, находящегося по адресу: <адрес>, между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. и ДАННЫЕ ФИО3

ДАННЫЕ ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО3, защищая свои права и желая их восстановления, также обращаются в суд в качестве истцов совместно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12

Истец ДАННЫЕ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ДАННЫЕ ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истцы ДАННЫЕ ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО3 фактически являются собственниками спорных объектов недвижимости, поскольку вложили в здания свои деньги, произвели неотделимые улучшения, планируется в будущем выкупить недвижимость у ДАННЫЕ ФИО3.

Представитель ДАННЫЕ ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала, что имущество подлежит исключению от ареста, поскольку стоимость арестованного имущества несоразмерно и значительно превышает размер долга.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 19.12.2019 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 17.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Управление имущественных отношений Алтайского края надлежащим Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Представитель ответчика Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ДАННЫЕ ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- незавершенное строительством здание гаража литер Р, общей площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- здание компрессорной литер М, общей площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- здание склада цемента литер ЛЛ1, общей площадью 193,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- насосная станция - сложная вещь Литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- здание производственного корпуса литер Ж, общей площадью 5 415,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- незавершенное строительством здание цеха по ремонту и перемотке электродвигателей литер П, общей площадью 93,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- незавершенный строительством объект: полигон, эстакада - сложная вещь литер Х, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и ДАННЫЕ ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются на условиях настоящего договора заключить в будущем договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости: двух выделенных частей земельного участка к.н. ***, расположенного по адресу: <адрес>, а также двух выделенных частей здания. Находящегося на данном земельном участке к.н. *** согласно границам, указанным в схеме, являющейся приложением к настоящему договору (***

Согласно пояснениям сторон, ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 также заключили предварительный договор купли-продажи указанных объектов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений <адрес> было взыскано 11 217 105 руб. 23 коп.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений <адрес> было взыскано 1 317 746 руб. 74 коп.

По названным делам были выданы исполнительные листы, на основании которых Управление имущественных отношений <адрес> обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

В отношении ДАННЫЕ ФИО3 возбуждены исполнительные производства: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края в размере 1 317 746 рублей 74 копейки; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений <адрес> в размере 11 217 105 рублей 23 копейки.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО3 наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ДАННЫЕ ФИО3:

- незавершенное строительством здание гаража литер Р, общей площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- здание компрессорной литер М, общей площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- здание склада цемента литер ЛЛ1, общей площадью 193,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- насосная станция - сложная вещь Литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- здание производственного корпуса литер Ж, общей площадью 5 415,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- незавершенное строительством здание цеха по ремонту и перемотке электродвигателей литер П, общей площадью 93,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

- незавершенный строительством объект: полигон, эстакада - сложная вещь литер Х, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ***

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте в отношении спорных объектов недвижимости и до настоящего времени данные объекты принадлежат на праве собственности ДАННЫЕ ФИО3

Доказательств того, что право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к истцам ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3, суду не представлено, имеющийся в материалах дела предварительный договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на имущество от одного собственника к другому.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истцов ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали переход права собственности на имя ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 спорных объектов недвижимостипо договорам купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности истцов ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста в силу вышеуказанных положений закона не возникло, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 исковых требований.

Рассматривая требования ДАННЫЕ ФИО3 об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из вышеназванных положений, согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. Второму п. 1 Постановления Пленума №50 от 17.11.2015 иск об освобождении имущества от наложенного ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Посредством предъявления данного иска разрешается правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем, должником), претендующими на имущество.

Доводы о несоразмерности арестованного имущества могут быть рассмотрены в порядке обжалования действия судебного пристава исполнителя, вопрос о соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя рассматривается в ходе исполнительного производства. Так, согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В связи с вышеизложенным, истец ДАННЫЕ ФИО3, являясь должником по исполнительным производствам не вправе ставить вопрос об исключении имущества от ареста, кроме того, им выбран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

И.Ю. Комиссарова

На 20.10.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

Ю.М. Антипенкова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-203/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.М. Антипенкова