Решение № 2А-1623/2019 2А-1623/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-1623/2019

40RS0026-01-2019-002096-17 №2а-1623/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Калужской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 04 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 04 сентября 2019 года по исполнительному производству № от 26 апреля 2018 года.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что оспариваемые действия ущемляют ее конституционные права и направлены на незаконный сбор и распространение сведений о ее частной жизни.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 и заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству прокурор города Обнинска Калужской области.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, в обоснование сослался на изложенные в нем доводы и основания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых исполнительных действий.

Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Административный ответчик ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2017 года признана самовольной постройкой реконструкция объектов капитального строительства: мини-магазина, кафе и киоска, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; запрещены ФИО1 организация и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ указанных реконструированных объектов капитального строительства; возложена обязанность на ФИО1 за свой счет привести реконструированные объекты капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствие с техническим паспортом Обнинского филиала Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

20 апреля 2018 года прокурором города Обнинска направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № от 13.06.2017 года, предметом исполнения которого являлось обязать ФИО1 за свой счет привести реконструированные объекты капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствие с техническим паспортом Обнинского филиала Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (т. 1 л.д.15-18).

26 апреля 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, о чем вынесено постановление.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем неоднократными актами о совершении исполнительных действий фиксировалось неисполнение должником в установленный срок решения суда, и предоставлялся новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.14-248, т.2 л.д.1-167).

Из материалов исполнительного производства также видно, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

В рамках названного исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда от 13 июля 2017 года заместителем начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление от 11 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в связи с привлечением организации –Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов на благоустройство городской среды «Доброе дело»- в размере 120 000 руб. (т.2 л.д.156-159).

04 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 был совершен выход по месту жительства должника, и составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что при проверке имущественного положения должника ФИО1 (по задолженности о взыскании расходов в размере 120 000 руб.) по адресу: <адрес>, установлено: дверь квартиры никто не открыл, со слов консьержи должник ФИО1 по указанному адресу проживает вместе с мужем и ребенком (т.2 л.д.168).

Оспаривая действий судебного пристава-исполнителя Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, отраженные в вышеуказанном акте, административный истец ссылается на то обстоятельство, что эти действия ущемляют его права на личную семейную тайну.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом нарушений закона и прав административного истца не допущено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при совершении исполнительных действий пристав-исполнитель вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства и объяснений представителя административного ответчика УФССП России по Калужской области судебный пристав-исполнитель 04 сентября 2019 осуществил выход по месту жительства должника ФИО1 в целях проверки ее имущественного положения для взыскания расходов на исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда в размере 120 000 руб. В связи с тем, что дверь квартиры, где проживает должник, никто не открыл судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у консьержа многоквартирного дома о том, кто проживает в <адрес> в <адрес>. Получение указанной информации при совершении исполнительных действий предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и не может быть расценено как незаконный сбор сведений о частной жизни должника. Действия, совершенные 04 сентября 2019 года, правильно и полно оформлены судебным приставом, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. При этом права и законные интересы должника при совершении оспариваемых действий нарушены не были.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя данным требованиям отвечают.

Доводы административного иска о том, что при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не было вынесено соответствующего постановление, являются несостоятельными, поскольку при проверке имущественного положения должника действия судебного пристава-исполнителя актируются в акте о совершении исполнительных действия, вынесение дополнительного постановления не требуется.

Ссылки на незаконность оспариваемых действий в связи с тем, что они были проведены приставом-исполнителем ФИО4, также не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства № следует, что перед совершением оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, по акту приема-передачи исполнительных производств передала судебному приставу-исполнителю ФИО4 названное исполнительное производство ( т.2 л.д.167).

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья М.П.Кузнецова