Решение № 2А-3470/2024 2А-3470/2024~М-2592/2024 М-2592/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-3470/2024

УИД 72RS0021-01-2024-003587-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 августа 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-3470/2024 по административному иску ООО ПКО "ВладФинанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, судебному пристав-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО "ВладФинанс" (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 01.06.2020 определением Тюменского районного суда Тюменской области по делу №2- 767/2015 (№ 13-226/2020) заменен взыскатель с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника - ООО ПКО «ВладФинанс».

Согласно данным сайта ФССП 14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. окончено исполнительное производство №28998/23/72007-ИП от 01.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2015 года, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гр. делу № 2- 1369/2015 от 18.06.2015 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 310 842,93 руб.

12.01.2024 г. ООО ПКО "ВладФинанс" направило в ФИО7 заявление о возврате исполнительного документа, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании.

28.03.2024 г. ООО ПКО «ВладФинанс» направило в ФИО7 жалобу в порядке подчиненности, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании.

На дату 25.06.2024 года подлинник исполнительного листа в адрес ООО ПКО "ВладФинанс" не поступал, что препятствует законному праву ООО ПКО «ВладФинанс» повторного обращения на возбуждение исполнительного производства.

Срок к подаче исполнительного листа подошёл 14.02.2024 г. (четыре месяца назад) заявление и жалоба в порядке подчиненности от ООО ПКО «ВладФинанс» оставлены без рассмотрения.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие начальника Тюменского РОСП нарушает право взыскателя ООО ПКО «ВладФинанс» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Тюменского РОСП, выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС № от 21.10.2015; признать незаконным бездействие начальника Тюменского РОСП, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности; обязать Тюменский РОСП, направить в адрес взыскателя ООО ПКО «ВладФинанс» исполнительный лист № ФС 008517937 на сумму 231 188,10 руб.; обязать Тюменский РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от 21.10.2015 на сумму 310 842,93 руб., в случае его утери по вине вышеуказанного РОСП.

В судебное заседание, назначенное на 30 августа 2024 года, стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные положения закреплены в п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Устанавливая наличие/отсутствие совокупности, предусмотренной ст.227 КАС РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом, в Тюменском РОСП УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №28998/23/72007-ИП от 01.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гр. делу № 2-1369/2015 от 18.06.2015 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 310 842,93 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 14 августа 2023 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство находилась на исполнении у СПИ ФИО6 А.В.

Сведения н направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа стороной административного ответчика не представлены.

В силу п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку в данном случае исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оригинал исполнительного документа подлежал возвращению взыскателю.

Как указывает сторона административного истца, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени им не получен.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, каких-либо иных доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о направлении /возвращении или вручении взыскателю подлинника исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа, что противоречит вышеуказанным положениям ст.ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Статья 354 КАС РФ регламентирует порядок выдачи дубликата исполнительного документа, то есть вопрос, связанный с исполнением судебного акта.

Общая норма ч.2 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 утверждено "Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов".

Согласно ч. 2.1 Приказа, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (ч.2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: 2.3.1. В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В данном случае факт утраты исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 21.10.2015 года, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гр. делу № 2-1369/2015 от 18.06.2015 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 310 842,93 руб., а также факт такой утраты именно судебным приставом-исполнителем - подлежит установлению при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с указанным, установление судом факта невозвращения исполнительного документа непосредственно взыскателю не свидетельствует о его утрате, в том числе, судебным приставом-исполнителем, поэтому, в силу ст.227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 обязанность устранить допущенное нарушение закона и прав взыскателя. При этом, выбор способа такого устранения находится в исключительной компетенции должностного лица, в деятельность которого суд не вправе вмешиваться в силу ст. ст. 10 и 18 Конституции.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 14 августа 2023 года и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время, в связи с чем, срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО "ВладФинанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, судебному пристав-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя - ООО ПКО "ВладФинанс" - оригинала исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 21.10.2015 года, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гр. делу № 2-1369/2015 от 18.06.2015 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 310 842,93 руб., копии постановления об окончании исполнительного производства, при окончании 14 августа 2023 года исполнительного производства №28998/23/72007-ИП от 01.03.2023 года, возбужденного на основании указанного исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО ПКО "ВладФинанс" и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.А. Маркова