Решение № 2-998/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-998/2019

№ 2-998/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре – Бердниковой Р.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчиков – адвоката Русанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо – Отдел МВД России по Ленинскому району Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. С августа 2011 года по настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в доме не имеют. У истца отсутствуют сведения об их фактическом месте проживания. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 - адвокат Русанов С.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.2017 г.. является собственником жилого <адрес> (л.д.18).

Согласно выписки ЕГРН, право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 54,9 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.2017 г. (л.д.60-62).

Как пояснил суду истец, ФИО5 является его сестрой по матери. Ответчики фактически не проживают в указанном доме с 2011 года, расходов по уплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в доме не имеют, где они проживают в настоящее время ему не известно. Ранее указанный дом принадлежал матери истца, которая умерла в 2016 году. Истец на момент смерти матери проживал в указанном доме вместе с ней, осуществлял за ней уход, после ее смерти вступил в право наследования по завещанию.

Согласно адресной справки, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из акта установления фактического проживания Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 17.07.2018 г. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживают в жилом доме по указанному адресу с августа 2011 г., личных вещей не имеют (л.д.71).

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что с 2015 по 2016 г. она работала сиделкой у матери истца. В указанном доме проживали только истец и его мать. Истец осуществлял уход за матерью, осуществлял покупки, также выполнял обязанности по содержанию дома. Ответчики в указанном доме никогда не проживали, ФИО5 два раза приезжала навещать мать, однако надолго не оставалась. Вселится в указанный дом она не пыталась, истец не чинил ей в этом препятствий.

Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что знакомы с истцом уже очень давно, он проживал в указанном доме постоянно вместе с матерью. Ответчики в указанном доме никогда не проживали, ФИО5, которая является сестрой истца, приезжала в гости к матери, однако надолго не оставалась, вселиться с вещами не пыталась.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо – Отдел МВД России по Ленинскому району Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2019г.

Судья А.В. Бурова