Решение № 02-7466/2025 02-7466/2025~М-5164/2025 2-7466/2025 М-5164/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-7466/2025

Дело № 2-7466/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-009434-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7466/2025 по иску ПАО «Банк ПСБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно. Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на 14.07.2025 у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма - проценты.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 84 месяца под 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами до настоящего времени возложенные на него обязательства по возврату кредита не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 14.07.2025 у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма - проценты.

24.06.2024 истец обратился к ответчику с досудебным требованием о взыскании образовавшейся задолженности, однако данное требование не было исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 по состоянию на 14.07.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 30 декабря 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова