Решение № 12-9/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

дело № 12-9/2024 (5-14/2024), УИД 03MS0127-01-2024-000018-37

мировой судья Кунаев Г.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай 12 февраля 2024 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович, (адрес местонахождения: <...>, тел. <***>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы Администрации ГО г. Сибай РБ ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, мировым судьей неверно определены правоотношения между Администрацией ГО г. Сибай РБ и МБУ «ДРСУ ГО г. Сибай РБ», которое согласно локальным нормативно-правовым актам должно отвечать за содержание автомобильной дороги.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в форме бездействия – несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, заместитель главы Администрации ГО г. Сибай РБ ФИО1 исполняет свои служебные обязанности в здании Администрации ГО г. Сибай РБ, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на территории юрисдикции судебного участка № 2 по г. Сибай РБ.

Однако в нарушение установленных КоАП РФ правил подведомственности дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай РБ, которым ошибочно принято к производству и рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главы Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Т.И. Буранкаев