Решение № 2-652/2026 2-652/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-652/2026

Дело № 2-652/2026

УИД 16RS0013-01-2026-000118-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года пос.жд.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил должнику кредит в размере 581 497,07 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства: Skoda Octavia VIN №, год выпуска 2009. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 472 553,10 рублей, в том числе просроченный основной долг 432 228,21 рублей, просроченные проценты 31 747,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 773,53 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 804,11 рублей. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 472 553,10 рублей, в том числе просроченный основной долг 432 228,21 рублей, просроченные проценты 31 747,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 16 085,98 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 804,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 34 313,83 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia VIN №, установить начальную цену продажи в размере 465 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, истек срок хранения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статьям 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 581 497,07 рублей, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ под 4,00% годовых, на приобретение транспортного средства.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

По условиям кредитного договора ответчик является заемщиком и несет ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 10 713 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 553,10 рублей, в том числе просроченный основной долг 432 228,21 рублей, просроченные проценты 31 747,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 16 085,98 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 804,11 рублей.

В рамках настоящего иска заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 04109579392 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, а также оплаты суммы долга не представлено, соответственно исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном в иске размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство перед банком ответчиком не исполнено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства Skoda Octavia VIN №, год выпуска 2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условие кредитного договора об обеспечении исполнения обязательства в виде залога транспортного средства не оспаривалось, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства Skoda Octavia VIN №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 313,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9218 №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 472 553 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 313 (тридцать четыре тысячи триста тринадцать) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Skoda Octavia VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.