Постановление № 1-91/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов 30 мая 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шайнова Г.Б., представившего удостоверение № 1918 и ордер № 3146,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.04.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения в результате чего потерпевшей Ф. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.11.2016 около 09:45 водитель ФИО1, управлял технически исправным фактически принадлежащим ему легковым автомобилем ВАЗ-21121 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак // регион (далее «автомобиль ВАЗ-21121»), следовал на нем вне населенного пункта по 9-му километру автодороги сообщением «г. Камышлов - г. Шадринск» Камышловского района Свердловской области со стороны г. Шадринска в направлении г. Камышлова.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД»), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В соответствии с п. 1.5. ПДД, являясь участником дорожного движения, ФИО1 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следуя по указанной автодороге, в нарушение п. 10.3 ПДД, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движения легковым автомобилям на остальных дорогах не более 90 км/ч, водитель ФИО1 вел свой автомобиль ВАЗ-21121 со скоростью около 110 км/ч, при этом, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрав оптимальную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства. Дорожная обстановка и светлое время суток позволяли ему видеть, что впереди в попутном с ним направлении на его полосе движения на расстоянии не менее 1100 метров совершил вынужденную остановку из-за технической неисправности автомобиль ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак // регион (далее «автомобиль ВАЗ-11113»), под управлением Р. Однако водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля ВАЗ-21121 и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-11113, допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-11113 под управлением Р. на участке автодороги «г. Камышлов - г. Шадринск» Камышловского района Свердловской области 8-й километр + 910 метров в продольном направлении и в 5,2 метра от левого края проезжей части в поперечном направлении.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21121 Ф., находившаяся на заднем сидении справа, получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

От потерпевшей Ф. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением, в котором указано, что потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением, указала, что она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, которые она приняла, простила, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил дело прекратить в связи с примирением, учесть, что он ущерб возместил, принес потерпевшей извинения, постоянно оказывает ей материальную и моральную помощь, чистосердечно раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Пояснил, что на прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый после совершения преступления возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому разъяснены основания прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, как следует из материалов дела, способствовал установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. При этом потерпевшая показала, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, данные о его личности, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, перестал быть общественно опасным лицом, уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 234, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21121 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак // регион вернуть Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Камышловский районный суд.

Судья О.Д. Шарипов