Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-829/2018;)~М-792/2018 2-829/2018 М-792/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя соответчика Рубца В.И. – Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства в виде доли квартиры и признании принявшим наследство, (третьи лица – нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства в виде доли квартиры и признании принявшим наследство. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкрн.10 <адрес>, которая принадлежала умершему на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди. Иные наследники наследство отсутствуют. В 2017 году истец обратился к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. После смерти Рубца И.И. наследуемое имущество находилось в распоряжении истца. Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как после смерти отца пользовалась квартирой, поддерживала ее состояние, принимала меры по ее сохранению, периодически в ней проживала. С учетом изложенного, просит суд установить факт принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде указанной выше 1/3 доли квартиры.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд их в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4, являющиеся родными братьями истца.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель соответчика Рубца В.И. – назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Попова А.М. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил (л.д. 115, 131).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО5, извещенная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомила. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24, 66, 77, 120).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ч. 3 ст. 263, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных прав и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в не зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, ее родителями, согласно свидетельству о рождении значатся ФИО7 и ФИО4 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО8 (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10, после заключения брака обоим супругам присвоена фамилия «Венжик» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкрн.10 <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкрн. 10, <адрес> зарегистрирована за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 1/3 доля, ФИО4, 1/3 доля, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 1/3 доля (л.д. 62-65).

Квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкрн. 10, <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет, однако сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО4, нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д. 25-49). Из наследственного дела следует, что на день смерти наследодателя по одному адресу с ним был зарегистрирован его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он же обратился с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, завещания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока.

Согласно справке выданной ГУП РК «Крымгазсети» по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкрн. 10, <адрес> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 108).

Согласно справке, выданной ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкрн. 10, <адрес> задолженность отсутствует (л.д. 105).

Из сообщения Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и <адрес> следует, что ФИО11 состояла на учете в филиале по <адрес> в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и <адрес> как условно осужденная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что знакома с истицей и всей ее семьей. Знала отца истицы более 20 лет, он умер в 2012 году. Хоронила его истица, так как на момент смерти и по сегодняшний день проживала с ним в <адрес> мкр. 10 в <адрес>. Все коммунальные платежи и долги оплачивает истица, братья ей не помогают, так как один брат – ФИО3 в розыске, а второй проживает где-то в городе, но не в квартире отца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что знакома с истицей и всей ее семьей. Знала отца истицы 8 лет, он умер в марте 2012 года. Хоронила его истица, так как на момент смерти и по сегодняшний день проживала с ним в указанной квартире. Все коммунальные платежи и долги оплачивает истица, братья ей не помогают.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца в установленный законом срок, так как, так как на день смерти отца проживала с ним в одной квартире, хоронила его, предприняла меры к сохранности имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, оплачивала расходы по его содержанию.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему оформить наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ее отца.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с указанными выше нормами закона и положениями Пленума ВС РФ принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Указанные требования закона исключают возможность установления факта принятия наследства в виде конкретного имущества, поскольку, устанавливая юридический факт, суд не решает вопрос об имуществе, которое могло бы войти в наследственную массу, и о праве на такое имущество.

Таким образом, учитывая, что у истицы отсутствует какая-либо возможность установить факт принятия наследства во внесудебном порядке, не установлен спор о праве, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства в виде доли квартиры и признании принявшим наследство удовлетворить частично.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УССР фактически приняла наследство по закону после смерти ее отца – ФИО4, - умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.