Определение № 5-136/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-136/2017





О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :


Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится указание на необходимость проведения административного расследования по делу с целью проведения процессуальных действий, требующих временных затрат, при этом не конкретизировано каких именно.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов, объяснений ранее опрошенных лиц, составлен протокол об административном правонарушении.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :


Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2



Суд:

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Сосновская О.А. (судья) (подробнее)