Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1910/2020Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-1910/2020 УИД 18RS0003-01-2020-000686-18 Именем Российской Федерации 10 июля 2020 года г. Ижевск УР Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прокопьевой К.Е. при секретаре Поздеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1251080 руб. на срок по <дата>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору уклоняется. Ссылаясь на положения ст.428, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу – 743242,59 руб., по процентам за пользование кредитом – 124214,63 руб., пени по просроченному основному долгу- 3081,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6676,52 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) – <номер>; марка, модель ТС – AUDI A3; категория ТС – В, год изготовления - 2015, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 581000 руб. Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>(кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1251080 руб. на срок по <дата> (60 месяцев) под 16,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается банковским ордером от <дата>. Согласно п.п. 10, 24 кредитного договора от <дата>, заключенному с ФИО1, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер идентификационный номер (VIN) – <номер>; марка, модель ТС – AUDI A3; категория ТС – В, год изготовления - 2015, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 1440000 руб. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <дата> истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами. Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ). Применительно к пункту 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ) в индивидуальных условиях договора должно содержаться согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. В настоящем деле в полном соответствии с нормами вышеназванного закона между сторонами согласованы индивидуальные условия договора, в индивидуальных условиях в пункте 14 содержится условие о том, что заемщик согласен с Общими условиями договора. Индивидуальные условия договора сторонами подписаны. Обращаясь в суд с иском, Банк представил документы, на которых он основывает свои требования – Индивидуальные условия договора, содержащие в том числе условие о Согласии на кредит, и Общие условия (Правила кредитования). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. Требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнены. Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 743242,59 руб., по оплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 124214,63 руб. Расчет проверен судом и признан правильными. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 743242,59 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 124214,63 руб. Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 (в процентах за день). Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока уплаты плановых процентов составляет 66765,23 руб., неустойки по просроченному основному долгу- 30811,45 руб. Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным. Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 6676,52 руб., по просроченному основному долгу- 3081,14 руб., что составляет 10 % от суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора. Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 6676,52 руб., неустойка по просроченному основному долгу- 3081,14 руб. Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно п. 10, 24 кредитного договора от <дата>, заключенному с ФИО1, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер идентификационный номер (VIN) – <номер>; марка, модель ТС – AUDI A3; категория ТС – В, год изготовления - 2015, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 1440000 руб. Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ФИО1 указанного автомобиля в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и банка. Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ФИО1 является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными УГИБДД МВД по УР и договором купли-продажи от <дата>. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату обращения банка в суд нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд соглашается с расчетом истца, который просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 581000 руб. на основании заключения отчета об оценке №ОКА1814833/ТС ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит.» Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат. Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 581000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17972,15 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 877214,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу 743242,59 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 124214,63 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3081,14 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6676,52 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17972,15 руб. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от <дата><номер> имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) – <номер>; марка, модель ТС – AUDI A3, год изготовления - 2015, принадлежащий ФИО1. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 581000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>. Председательствующий судья: Прокопьева К.Е. Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Прокопьева Ксения Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |