Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Дело 2-1326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование которого указал, что работает в должности военного комиссара Военного комиссариата города Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: АДРЕС. Приказом военного комиссара Челябинской области НОМЕР от ДАТА в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение пп. 2 п. 2.1. Функциональных обязанностей, а именно - за ненадлежащее руководство служебной деятельностью военного комиссариата г.Миасс, выразившееся в неисполнении абз. 3 п. 1 Указания ВрИО военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части привлечения граждан для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности до момента заключения соответствующего договора. Полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарному взысканию в виде замечания у работодателя не имелось, поскольку набор данных технических работников, начало их работы, заключение договоров происходили после получения Указаний Военного комиссариата Челябинской области. При вынесении дисциплинарного взыскания не учитывались мотивы его действий и последствия проступка, не соблюдены общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, соразмерность, законность.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей, права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 56. Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирован порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.5).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч.6).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ч.7).

В силу ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч.1).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6).

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 был принят на работу на срок 5 лет на должность начальника отдела (военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу) (далее – военный комиссариат г.Миасса) (л.д. 47-56).

Приказом военного комиссара Челябинской области НОМЕР от ДАТА за ненадлежащее за ненадлежащее выполнение подп. 2 п.2.1 Функциональных обязанностей, а именно ненадлежащее руководство служебной деятельностью военного комиссариата (города Миасса Челябинской области, муниципальный 2 разряда, г.Миасс), выразившееся в невыполнении абзаца 3 пункта 1 указания ВрИО военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР, военному комиссару ФИО1 объявлено замечание (л.д. 102-104).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДАТА (л.д. 106)

Из содержания приказа следует, что в военном комиссариате Челябинской области проведено служебное разбирательство на основании служебной записки начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Челябинской области Ц.С.Ю. от ДАТА.

Из материалов служебного разбирательства следует, что военный комиссар города Миасс Челябинской области ФИО1 не выполнил указания военного комиссара Челябинской области НОМЕР от ДАТА: не организовал своевременную подготовку и отправку в военный комиссариат Челябинской области договора о предоставлении с ДАТА граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности для согласования и заключения в военный комиссариат Челябинской области и незаконно допустил к работе в военном комиссариате города Миасс технических работников с ДАТА, ДАТА, ДАТА по настоящее время.

В подтверждение законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком представлены суду материалы проведенного административного (служебного) расследования (л.д. 75-106).

Служебная проверка проведена на основании служебной записки начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Челябинской области Ц.С.Ю. от ДАТА (л.д. 77).

В служебной записке сообщается, что в ходе проверки документов, представленных военным комиссариатом города Миасса Челябинской области выявлен факт невыполнения указания военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР (л.д. 77).

По результатам проверки старшим помощником начальника отделения организации и проведения призыва отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Челябинской области составлено заключение от ДАТА (л.д. 98-101).

Из материалов служебной проверки, а также материалов гражданского дела следует, что ДАТА военным комиссарам городов и районов Челябинской области было направлено указание ВрИО военного комиссара Челябинской области НОМЕР о предоставлении расчета-потребности на лиц, обеспечивающих исполнение гражданами воинской (государственной) обязанности (технические работники) на период с ДАТА по ДАТА. Согласно данному указанию военным комиссарам городов и районов Челябинской области запрещалось привлекать технических работников к работе до заключения договора с организацией (л.д. 78, 79). Данное указание получено военным комиссаром г.Миасса Челябинской области ФИО1 ДАТА.

ДАТА ВрИО военного комиссара Челябинской области в адрес военного комиссара г.Миасса Челябинской области направлено письмо, о разрешении привлечь технических работников на период проведения первоначальной постановки граждан но воинский учет, весенний призыв 2017 года в количестве 8 человек (со дня заключения договора).

ДАТА военным комиссаром города Миасса в финансово- экономическое отделение по реестру был представлен проект договора от ДАТА НОМЕР между ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и ООО «Миасская швейная фабрика» о предоставлении граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности (технических работников). Срок действия договора указан с ДАТА до ДАТА(л.д. 80-82).

Данный проект договора был возвращен в военный комиссариат г.Миасса на доработку, в связи с необходимостью исключения пункта в договоре о расходах, связанных с выплатой компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск, которые компенсации не подлежат (л.д. 83).

ДАТА военным комиссаром города Миасс в финансово- экономическое отделение по реестру был представлен для согласования и заключения вышеуказанный проект договора в окончательном варианте (л.д. 84).

Из объяснения военного комиссара г.Миасса ФИО1 от ДАТА следует, что после получения письма ВрИО военного комиссара Челябинской области К.Б. НОМЕР от ДАТА, будучи уверенный, что договор между ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и ООО «Миасская швейная фабрика» будет подписан своевременно, дал распоряжение начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу на трудоустройство и привлечение к работе технических работников с ДАТА. С этой даты были трудоустроены четыре технических работника: Ц.А.Б., З.Е.М., К.Н.В. и Л.М.А., технический работник Ч.О.В. была принята с ДАТА, три технических работника: А.Ю.Н., В.А.С., Б.А.А. были приняты с ДАТА. В связи с нахождением директора ООО «Миасская швейная фабрика» в командировке, отсутствием сотрудника, занимающегося кадровой работой в ООО «Миасская швейная фабрика» процесс оформления договора между ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и ООО «Миасская швейная фабрика» затянулся. Данный договор был подписан директором ООО «Миасская швейная фабрика» ДАТА и сразу же направлен в военный комиссариат Челябинской области (л.д. 90-92).

Указанные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка вопреки доводам истца ФИО1 подтверждены результатами служебной проверки.

Проверяя законность наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Инструкции о порядке проведения административного расследования (служебного разбирательства), утвержденного приказом военного комиссара Челябинской области НОМЕР от ДАТА, с учетом вынесенного заключения от ДАТА, приказ военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР, которым наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на ФИО1 отмене не подлежит.

Перед применением дисциплинарного взыскания ФКУ «Военный комиссариат по Челябинской области» проведена служебная проверка. До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 затребовано объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен под роспись.

Ссылки истца на то, что оснований для привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде замечания у работодателя не имелось, поскольку набор данных технических работников, начало их работы, заключение договоров происходили после получения Указаний Военного комиссариата Челябинской области о разрешении привлечь технических работников на период первоначальной постановки граждан на воинский учет в количестве 8 человек, являются несостоятельными.

В соответствии с подп. 2 п.2.1 должностной инструкцией ФИО1 военный комиссар обязан в мирное время руководить в соответствии с действующим законодательством служебной деятельностью военного комиссариата (муниципального) на основе прогрессивных форм управления и организации труда, изучения передового опыта, а также нести ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом (муниципальным) (л.д. 58-59).

Военный комиссар непосредственно подчиняется военному комиссару Челябинской области (п.1.3 должностной инструкции).

Приказом военного комиссара Челябинской области НОМЕР от ДАТА введена в действие Инструкция о порядке организации договорно-претензионной, исковой работы в военном комиссариате Челябинской области.

Согласно указанной Инструкции договорная работа в военном комиссариате Челябинской области ведется в целях материально-технического и иного обеспечения своей деятельности (п.3).

Инициатором заключения договора выступает тот отдел (муниципальный) или отдел/отделение, в компетенции которого находится решение соответствующих вопросов обеспечения деятельности военного комиссариата (далее – отдел-исполнитель) (п.4).

Договорно-исковая и претензионная работа осуществляется отделом-исполнителем во взаимодействии с финансовым, юридическим иными отделами/отделениями, действующими в пределах предоставленной им компетенции (п.5).

Руководитель Отдела-исполнителя поручает конкретному сотруднику своего отдела или отделения или рабочей группе сотрудников с назначением ответственного лица (далее – исполнитель) подготовку документов для заключения договора (п.7).

Исполнитель, в частности, до подписания договора обязан обеспечить подготовку проекта договора в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию соответствующего вида договора (п.9.1.).

Из п.п. 9.3, 9.4., 10 указанной Инструкции усматривается проведение финансово-экономической экспертизы проекта договора, установлены срок ее проведения и порядок проведения.

Поскольку, истец в нарушение указанных должностных обязанностей не осуществил надлежащее руководство служебной деятельностью военного комиссариата г.Миасса, не организовал своевременную подготовку и отправку в военный комиссариат Челябинской области договора о предоставлении с ДАТА граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности для согласования и заключения в военный комиссариат Челябинской области в соответствии с положениями Инструкции о порядке организации договорно-претензионной, исковой работы в военном комиссариате Челябинской области, в нарушение указания ВрИО военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР допустил к работе в военном комиссариате г.Миасса технических работников до заключения соответствующего договора от ДАТА НОМЕР между ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и ООО «Миасская швейная фабрика» о предоставлении граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности (технических работников), то ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за виновное ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, нарушение служебной дисциплины.

Ссылки истца на то, что при вынесении дисциплинарного взыскания не учитывались мотивы его действий и последствия проступка, не соблюдены общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, соразмерность, законность, являются несостоятельными.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания является наиболее мягким из возможных дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вместе с тем, при применении дисциплинарного взыскания. Примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соотносится с небольшой тяжестью совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, степенью его вины, выразившейся в умышленном неисполнении своих должностных обязанностей. При применении указанного дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, в частности ненадлежащее руководство ФИО1 работой по выполнению задач, стоящих перед основным структурным подразделением; пренебрежение к требованиям указания ВрИО военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР о недопущении привлечения технических работников к работе до заключения соответствующего договора с организацией, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, поскольку на основании приказа военного комиссара Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений за период с января 2016 года по май 2017 года не имел, ранее допускал нарушение трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДАТА НОМЕР отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: