Решение № 2-337/2019 2-337/2019(2-7589/2018;)~М-6953/2018 2-7589/2018 М-6953/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Семёну ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Субару Форестер 2.5», государственный регистрационный знак <***> ФИО2, управляющего автомобилем в состоянии опьянения. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Субару Форестер 2.5», государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. В соответствии с договором ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от собственника поврежденного транспортного средства в размере 57 200 руб. В связи с тем, что вред был причинен водителем ФИО2 при управлении транспортным средством «Субару Форестер 2.5», государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 57 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе проспекта 50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Субару Форестер 2.5», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д. 18-20).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Субару Форестер 2.5», государственный регистрационный знак А 404 СС 41застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д. 17).

На основании обращения потерпевшего ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская станция скорой помощи» с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного ему в результате причинения механических повреждений автомобилю «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <***>, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Субару Форестер 2.5», государственный регистрационный знак <***> в районе проспекта 50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 19).

Согласно карточке правонарушения протокол в отношении ответчика передан на рассмотрение в суд (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 57 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 57 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей, а всего 59 116 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 Семёну ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова