Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3773/2017

Дело №2-3773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке его взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении отсрочки его исполнения на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 58 854,44 руб. ФИО1 просила уменьшить указанный размер исполнительского сбора, в связи с тем, что она не уклонялась от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также в связи с тяжелым имущественным положением.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит уменьшить размер указанного исполнительского сбора на одну четверть и рассрочить его уплату на двенадцать месяцев, установив за октябрь 2017 года выплату в размере 3 440,83 руб. и, далее, начиная с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года - ежемесячные выплаты равными платежами в сумме 3 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в заявлении с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит их удовлетворить.

Ответчик УФССП по ЧР, представители третьих лиц ООО "МЕЗОНИНЪ", ООО "Управление производственно-технологической комплектации "ОЛИМП и К", ООО «Стромтранс», АНО «Агентства по поддержке малого бизнеса в ЧР», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. От ответчика поступил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения спора, указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 не оспорены, в установленном законом порядке не отменены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности самого взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.74 и абзаце первом п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АНО «Агентства по поддержке малого бизнеса в ЧР» денежных средств в размере 866 252,9 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 58 854,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу УФК по ЧР денежных средств в размере 58 854,44 руб.

Не оспаривая правомерность указанных постановлений, должник ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть и рассрочить его уплату на двенадцать месяцев.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Требование ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты мотивировано тяжелым материальным положением должника.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является пенсионером, доходов не имеет. Кроме того, доказательствами, подтверждающими тяжелое материальное положение, являются наличие у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

Суд также обращает внимание, что исполнительное производство по исполнительному лису, выданному Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, исполнено, производство окончено.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о затруднительном материальном положении должника ФИО1, являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах с учетом материального положения ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть с 58 854,44 руб. до 44 140,83 руб.

Заявитель ФИО1 также просит рассрочить уплату исполнительского сбора на двенадцать месяцев, установив за октябрь 2017 года выплату в размере 3 440,83 руб. и, далее, начиная с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года - ежемесячные выплаты равными платежами в сумме 3 700 руб.

Порядок предоставления рассрочки или отсрочки уплаты исполнительского сбора предусмотрен ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2).

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч. 3).

Указанные выше обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о невозможности уплаты ФИО1 исполнительского сбора в полном объеме в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, суд считает возможным рассрочить уплату исполнительского сбора на двенадцать месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, на ? часть с 58 854,44 руб. до 44 140,83 руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора на двенадцать месяцев, установив за октябрь 2017 года выплату в размере 3 440,83 руб. и, далее, начиная с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года - ежемесячные выплаты равными платежами в сумме 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.