Решение № 2А-3-384/2021 2А-3-384/2021~М-3-301/2021 М-3-301/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-3-384/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 23 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием административного истца ФИО4

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, она же представитель административных ответчиков Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6

заинтересованного лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11, выразившееся в не произведении рыночной оценки наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Покрепа Галину Сергеевну произвести рыночную оценку наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11, выразившееся в не произведении рыночной оценки наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 произвести рыночную оценку наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании решения Подгоренского районного суда Воронежской области от 16.11.2009 года, вступившего в законную силу 09.12.2009 года, с ФИО3 в пользу ФИО11 были взысканы сумма основного долга и проценты на сумму займа, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602236 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 9111 рублей 18 копеек, а всего в сумме 611347 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгоренским районным судом Воронежской области по делу №2-325, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 602097 рублей 76 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному исполнительному производству ФИО3 умер. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление ФИО11 о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО3 – ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, (являющейся правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2019 года, определение Россошанского районного суда от 15.10.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 года определение Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должников ФИО3 его правопреемниками: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывают на то, что единственным наследственным имуществом ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В определении Россошанского районного суда от 15.10.2019 года указано, что произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ его правопреемниками: ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО4 (являющаяся правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО3 Однако судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 до настоящего времени в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не определила стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> чем нарушаются права административных истцов, как сторон названного исполнительного производства, поскольку они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11, выразившиеся в не произведении рыночной оценки наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 произвести рыночную оценку наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Административный истец ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, дело в его отсутствие рассмотреть не просил (л.д. 52). В письменном ходатайстве, направленном в суд просил суд отложить слушание дела, поскольку представитель административного истца ФИО4 находится в отпуске, а представитель административного истца ФИО10 ФИО5 находится в больнице (л.д. 85). Поскольку в обоснование заявленного ходатайства, административным истцом ФИО9 не представлены доказательства неявки его в судебное заседание по уважительной причине, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО9

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, дело в её отсутствие рассмотреть не просила (л.д. 51). В письменном ходатайстве, направленном в суд просила суд отложить слушание дела, поскольку представитель административного истца ФИО4 находится в отпуске, а представитель административного истца ФИО10 ФИО5. находится в больнице (л.д. 85). Поскольку в обоснование заявленного ходатайства, административным истцом ФИО8 не представлены доказательства неявки её в судебное заседание по уважительной причине, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО9

Административный истец ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, дело в её отсутствие рассмотреть не просила. В письменном ходатайстве, направленном в суд просила суд отложить слушание дела, поскольку представитель административного истца ФИО4 находится в отпуске, а её представитель ФИО5 находится в больнице (л.д. 85). Поскольку в обоснование заявленного ходатайства, административным истцом ФИО10 не представлены доказательства неявки её в судебное заседание по уважительной причине, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО10

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, она же представитель административных ответчиков Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6 административное исковое заявление ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 62-63), указав следующее. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление ФИО11 о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО3 – ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, (являющейся правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО3 его правопреемниками: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ст. 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано в каких случаях оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В отношении оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника. Арест на указанное недвижимое имущество не накладывается. В отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 возражает против удовлетворения административного искового заявления ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10

Суд, выслушав административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, она же представитель административных ответчиков Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6, заинтересованное лицо ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подгоренского районного суда Воронежской области от 16.11.2009 года, вступившего в законную силу 09.12.2009 года, с ФИО3 в пользу ФИО11 были взысканы сумма основного долга и проценты на сумму займа, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602236 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 9111 рублей 18 копеек, а всего в сумме 611347 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгоренским районным судом Воронежской области по делу №2-325, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 602097 рублей 76 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО11 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному исполнительному производству ФИО3 умер. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление ФИО11 о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО3 – ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, (являющейся правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО3 (л.д. 54-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2019 года, определение Россошанского районного суда от 15.10.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 58-59).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 года определение Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должников ФИО3 его правопреемниками: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из определения Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившего в законную силу 12.12.2019 года, квартира площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющемуся в материалах наследственному делу после смерти ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361588 рублей 49 копеек (л.д. 54-57).

Таким образом, в настоящее время ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, уже не является должником по указанному исполнительному производству, вышеназванным определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников – ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, (являющейся правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО3 и было установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361588 рублей 49 копеек, что превышает размер обязательств ФИО3 перед взыскателем ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.09.2014 года, в связи с чем судом и произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников - административных истцов по настоящему делу. Поэтому доводы административных истцов о необходимости произведения судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ оценки наследственного имущества наследодателя ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для определения размера ответственности наследников - должников по указанному исполнительному производству, ограниченную стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит необоснованными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10 как должников в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, поскольку определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, определена кадастровая стоимость спорной квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361588 рублей 49 копеек, что превышает размер обязательств ФИО3 перед взыскателем ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судом и произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11, выразившееся в не произведении рыночной оценки наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Покрепа Галину Сергеевну произвести рыночную оценку наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Морозов

1версия для печати