Решение № 2А-500/2025 2А-500/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-500/2025

Дело №2а-500/2025

УИД 36RS0022-01-2025-000034-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к с судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Новоусманского РОСП.

Протокольным определением Новоусманского районного суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО3, а также Управление ФССП России по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу 2-№, возбуждено исполнительное производство №-ИД.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства взысканию с ФИО1 в пользу РСА подлежат денежные средства в размере 298 390 рублей.

По мнению истца, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушениями, не соответствует сумма подлежащая взысканию. Электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 на момент вынесения постановления была недействительна (просрочена), в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, Управление ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам административного дела, 06 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу 2-№, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 298 390 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Российский Союз Автостраховщиков, возбуждено исполнительное производство №-ИД.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указал реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, места работы, наличия счетов, денежных средств на счетах сделано значительное количество запросов в различные организации, что подтверждается копией материала исполнительного производства.

В результате действий, проведенных судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП составляет 298390,00 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено спорное исполнительное производство №-ИД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИД окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования к исполнительному документу, в том числе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, предусмотренных статьей 31 названного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении воспроизведена резолютивная часть решения суда, указанная в исполнительном документе, предмет исполнения определен судебным приставом-исполнителем верно. Административный истец за разъяснением требований исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не обращался.

Ссылки на недействительность подписи судебного пристава-исполнителя на день вынесения постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют. Сертификат электронной подписи должен быть действителен на день подписания документа с ее использованием, а не на какую-либо иную дату.

Вопреки утверждениям административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, на момент рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.