Постановление № 1-683/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-683/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием помощника прокурора ........ Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ........ С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ........

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата находилась в автомобиле такси «........» марки «........» (........), государственный регистрационный знак ......... Находясь возле Адрес, в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем сидении ФИО1 увидела сотовый телефон марки «........» ........), принадлежащий ранее незнакомой Л., которая ранее оставила вышеуказанный сотовый телефон при поездке в автомобиле такси. После чего, в указанное выше время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Л. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, обратившись к водителю такси, и не воспользовавшись ею, убедившись, что никто за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно забрала себе сотовый телефон «........» (........) стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «........», с чехлом, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Л. Тем самым ФИО1 тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Л., причинив своими преступными умышленными действиями значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем ........ С. с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей загладила полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшей, вину в предъявленном обвинении признала полностью. От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела в суд в порядке судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, защитник Потемкина Н.П. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Прокурор Ефратова М.Н. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией ее действий ФИО1 согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представленные материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением ущерб возмещен (л.д. 94), учитывая при этом личность ФИО1, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, трудоустроена, имеет возможность получения дохода, а также имущественное положение ее семьи, и назначает ей судебный штраф в размере 5000 рублей, который она должна оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 104.5, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя ........ С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «........» в корпусе красного цвета, хранящийся у потерпевшей Л., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Л.,

копию фрагмента коробки от сотового телефона «........», хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова