Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Дело № 2-2292/19 23RS0014-01-2019-002819-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 05 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 646 рублей 80 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 279 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 524 309 рублей 92 копейки, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,2 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей по кредитному договору, заемщик предоставил банку: - залог оборудования производства фирмы «Karcher» для мойки грузовых ТС, согласно договора №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО3, согласно договора №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора имущество, передаваемое в залог (п. 3.4. договора залога) от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, недостачи или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию в размере 78 646 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила в части взыскания суммы государственной пошлины и просила суд взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 2 559 рублей 40 копеек, в остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что сумму долга и проценты они выплати, однако не умышленно пропустили срок страхования.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № Краснодарского отделения № и ИП ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, по условия которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 524 309 рублей 92 копейки на приобретение оборудования для мойки грузовых ТС, производства фирмы «Karcher» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1 договора).

Согласно п. 3 выдача кредита производится перечисление сумм кредта на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,2 процентов годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8 кредитного договора, договора залога №/з-1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет (обеспечивает) банку залог оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору поставки товара №, заключенному залогодателем с ООО «Керхер» согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

При этом п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора имущество, передаваемое в залог (п. 3.4. договора залога) от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, недостачи или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Также кредит был обеспечен поручительством ФИО3, которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1-2 договора поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с должником по исполнению всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию в размере 78 646 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки (пени), взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о размере неустойки суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной либо договорной.

По смыслу названной нормы закона снижение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 559 рублей 40 копеек, однако исходя из взысканной судом суммы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов