Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-299/2025;)~М-320/2025 2-299/2025 М-320/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело №2-12/2026 (№2-299/2025)

УИД 13RS0022-01-2025-000440-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 30 января 2026 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 20.10.2024 кредитного договора №2492789 выдало ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 месяцев под 0 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 20.10.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20.10.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита, банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. на карту <№>, счет <№> (выбрана заемщиком для перечисления кредита). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 28.02.2025 по 21.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 832 214,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 200 160,68 руб., просроченный основной долг - 616 521,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 916,35 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 615,94 руб. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2492789, заключенному 20.10.2024, за период с 28.02.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 832 214,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 200 160,68 руб., просроченный основной долг в размере 616 521,69 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 916,35 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 14 615,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 644,29 руб., а всего взыскать 853 858,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации и фактического проживания, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// torbeevsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании части 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК Российской Федерации). При этом статья 439 ГК Российской Федерации допускает отзыв акцепта.

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Статьей 30 Федерального закона №395-I от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В статье 329 ГК Российской Федерации закреплено, что неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Из положений статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20.10.2024 ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» подал заявку на получение автокредита в размере 1 000 000 руб., на срок 96 месяцев, под процентную ставку 27,4 % годовых. В этот же день банком заявка была одобрена (л.д.28).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка (оферта на предоставление займа) через сайт с указанием его паспортных данных, личного номера сотового телефона, личной электронной почты, адреса места регистрации (жительства). Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на указанный им мобильный номер (+<№>).

Номер телефона, указанный в анкете заемщика, на который направлялись одноразовые коды, на дату 20.10.2024 принадлежал ответчику, что следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» (л.д.69-70).

20.10.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №2492789, согласно Индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1 000 000 руб., срок кредита - 96 месяцев, процентная ставка – 22,4 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 1-го аннуитетного платежа; с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: - 27,4 % годовых - для новых ТС; 27,4 % годовых - для поддержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора - 39,9 % годовых (л.д.46-47).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде заполнения заявления на сайте.

Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям статьи 160 ГК Российской Федерации и Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Исходя из пункта 22 Индивидуальных условий, заемщик признает, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписанием Индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования.

На дату подписания Индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств (пункт 14 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует наличие простой электронной подписи.

Погашение заемщиком задолженности, по условиям договора, осуществляется в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 22 473,77 руб., 95 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 771,04 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 25 771,04 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 34 684,63 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 28 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет <№> (пункт 17 Индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачисление суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по указанному счету (л.д.28,35-36,44).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, 20.10.2024 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не оспорены, приняты к исполнению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №2492789 по состоянию на 21.11.2025 составила 832 214,66 руб., из которых: просроченные проценты - 200 160,68 руб., просроченный основной долг - 616 521,69 руб., неустойка по кредиту - 916,35 руб., неустойка по процентам - 14 615,94 руб. (л.д.34-43).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет последним не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 16.10.2025 истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 17.11.2025 (л.д.30). Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства ответчиком, исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения ее размера суд не усматривает.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №2492789 по состоянию на 21.11.2025 в размере 832 214,66 руб., из которых: просроченные проценты - 200 160,68 руб., просроченный основной долг - 616 521,69 руб., неустойка по кредиту - 916,35 руб., неустойка по процентам - 14 615,94 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 644,29 руб., что подтверждается платежным поручением №225634 от 01.12.2025 (л.д.4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 644 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2492789 от 20.10.2024 за период с 28.02.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 832 214 (восемьсот тридцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 200 160 (двести тысяч сто шестьдесят) рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 616 521 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 69 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 14 615 (четырнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 644 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Андреева