Решение № 2-620/2021 2-620/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-620/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, обосновав свои требования тем, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> недели под <данные изъяты>% годовых. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Нано-Финанс» передало АО «Анкор Банк Сбережений» право требования к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № АО «Анкор Банк Сбережений» передало ООО «Нэйва» право требования к ФИО7 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кредитные обязательства ФИО7 не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> недели под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Нано-Финанс» передало АО «Анкор Банк Сбережений» право требования к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № АО «Анкор Банк Сбережений» передало ООО «Нэйва» право требования к ФИО7

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес> совместно с супругой ФИО1, являющейся собственником вышеуказанного жилого помещения.

ФИО1 являлась супругой ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО7, наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО1, сын ФИО2 Наследник ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ФИО7 В права наследования вступил сын ФИО4

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58,п.59,п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО7, таким образом, в исковых требованиях ООО «Нэйва» к указанному ответчику надлежит отказать.

Единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО7, является его сын ФИО4

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданного Новомосковским райкомземом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН, ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого оценивается в <данные изъяты> руб.

Кроме того, на счету ФИО7, открытому в ВТБ (ПАО) имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (торговый счет депо).

Иного движимого или недвижимого имущества за ФИО7 не зарегистрировано, денежных средств на счетах в иных Банках не обнаружено, что следует из имеющихся в деле материалов.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ФИО4 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41427,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442,82 руб., всего 42870,05 руб.

В иске к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 г.

Председательствующий