Решение № 2-552/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело №2-552/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты по обязательству в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО5 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов в месяц. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, в которой он обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако, денежные средства до подачи искового заявления не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что данные денежные средства ответчик взял у истца для развития бизнеса. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления телеграммы, которая была вручена его матери ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условиям которого ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истца, ответчик взятые в долг деньги в указанный в расписках срок и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО4 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил. Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик не счел необходимым явиться и представить доказательства в возражение доводов иска.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы долга являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение выносится в пользу ФИО5, в его пользу с ФИО4 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности размера расходов, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.