Постановление № 1-384/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-384/2017

№ 1 – 384 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 30 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Синицина И.М. (защита ФИО3), ФИО4 (защита ФИО2),

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и заявленные ходатайства о прекращении дела за примирением сторон

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 подошли к указанному автомобилю, где ФИО2, взявшись руками за крышку капота вблизи лобового стекла, потянул последнюю на себя и, просунув руку в образовавшийся проем, потянув имеющийся внутри трос, открыл запирающее устройство капота. В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить последнего. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, отсоединив руками клеммы, извлек из аккумуляторного отсека, расположенного под крышкой капота, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К., и передал последнюю в руки ФИО3, находящемуся рядом. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, перенесли указанную аккумуляторную батарею в неустановленной автомобиль, находящийся под управлением Д, не поставленного в известность о преступных намерениях, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято у ФИО2 и ФИО3 и возвращено владельцу.

ФИО2 и ФИО3 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили о своем раскаянии, а также о возмещении ущерба.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, с которым подсудимые полностью согласились, и ходатайствовали о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В адрес суда от потерпевшей К. поступило письменное заявление- ходатайство о прекращении уг.дела за примирением с подсудимыми, которые полностью возместили весь ущерб, никаких претензий к подсудимым не имеется и с ним помирилась, просит прекратить уголовное дело, ей понятны правовые последствия такого прекращения.

В судебном заседании подсудимые, поддержавшие ходатайство потерпевшей, также заявили свои ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, и пояснили, что осознают характер и последствия прекращения дела за примирением, свою вину признали и раскаялись, просили прекратить уголовное дело, ходатайство заявлено им добровольно и это результат реального примирения с потерпевшей стороной, которой возмещен весь ущерб.

Защитники поддержали позиции своих подзащитных и ходатайство потерпевшей, полагая необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности на данной стадии процесса.

Прокурор также полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для этого не имеется, а все законные основания по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для этого – есть.

Суд констатирует единую позицию всех сторон о необходимости и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон на данной стадии процесса.

Также были исследованы необходимые данные о личности, квалификация обвинения и имеющиеся документы о возмещении ущерба.

Действия подсудимых были квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимые не является лицами, ранее судимым, они характеризуется в целом положительно, возместили ущерб потерпевшей стороне, <данные изъяты>.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст. 76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Позиции всех сторон-участников процесса в данной части являются едиными и указывают на необходимость прекращения дела в данной ситуации и на данной стадии процесса.

Несмотря на определенную общественную опасность совершенного деяния, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд устанавливает наличие всех условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В настоящем случае подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести и предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, а также учитывая степень их социальной обустроенности, имеющуюся трудовую и учебную деятельность, категоричную позицию и мнение потерпевшего по данному вопросу, продемонстрированное подсудимыми раскаяние в содеянном – позволяют суду прийти к выводу о возможности и необходимости реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон (подсудимых с потерпевшей), с освобождением подсудимых от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимых с потерпевшей), освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук