Решение № 2А-5238/2018 2А-5238/2018~М-4500/2018 М-4500/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-5238/2018

Дело № 2а-5238/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности без номера от 31.08.2017 года сроком на три года, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 – ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконными.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 18583/16/66007-ИП возбужденное 19.05.2016 г. на предмет взыскания с ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств в суммы 982 700 руб. 00 коп.

04.09.2018 года взыскатель ФИО8 направил старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ФИО5 и судебному приставу-исполнителю ФИО2, заявление с просьбой подробно и мотивированно сообщить о ходе исполнительного производства и совершенных действий судебным приставом, в том числе просил сообщить о действиях по наложению ареста на имущество должника, установлению временного ограничения на выезд должника за переделы РФ, о взысканных суммах, о направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, осуществлялся ли выход по месту жительства должника с понятыми или свидетелями, по месту регистрации должника, вызывался ли должник к судебному приставу- исполнителю по повесткам/требованиям/извещениям, осуществлялся ли принудительный привод должника в РОСП, предупреждался ли должник об административной ответственности по ст. 17.14, ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение требований и решений суда об уплате задолженности, направлялся ли запрос в ОУФМС о месте регистрации должника (а также о наличии у него заграничного паспорта, вынесено ли судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении права должника на выезд из РФ), когда отобрано объяснение у должника, кем и при каких обстоятельствах, направлялись ли запросы сотовым операторам.

Судебным приставом-исполнителем поступившее заявление от 04.09.2018 г. не рассмотрено, ответ административным истцом не получен.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что заявление ФИО3 –ФИО4 было зарегистрировано 04.09.2018 года, и должно было быть своевременно передано в производство судебному приставу-исполнителю, рассмотрев указанное заявление 05.10.2018 г. был подготовлен мотивированной ответ. Доказательств направления и вручения данного ответа взыскателю не имеется.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 административные исковые требования не признала, указала, что заявление ФИО3 –ФИО4 было зарегистрировано 04.09.2018 года, 05.10.2018 г. подготовлен мотивированной ответ. Доказательств направления и вручения данного ответа взыскателю не имеется.

Представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 18583/16/66007-ИП возбужденное 19.05.2016 г. на предмет взыскания с ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств в суммы 982 700 руб. 00 коп.

04.09.2018 года взыскатель ФИО8 направил старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ФИО5 и судебному приставу-исполнителю ФИО2, заявление с просьбой подробно и мотивированно сообщить о ходе исполнительного производства и совершенных действий судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен ответ на обращение ФИО8, датированный 05.10.2018 г.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя при рассмотрении обращения административного истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судебным приставом исполнителем доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия, обращение ФИО3 – ФИО10 рассмотрено, подготовлен ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы ФИО3 – ФИО10 о неполучении ответа на обращение о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку нормы вышеназванного Федерального закона таких правил не устанавливают. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Гражданин имеет право получать письменный ответ на обращение (часть 1 статьи 12, пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответа на обращение заявителя, от 04.09.2018 г. материалы дела не содержат. При этом, судебным приставом-исполнителем представлен ответ по рассмотрению заявления ФИО3- ФИО10, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО5, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – ФИО4

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному направлению ответов на обращение от 04.09.2018 г. ФИО3 – ФИО4.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявление от 04.09.2018 г., не совершении действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 04.09.2018 г. обстоятельств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: