Постановление № 5-362/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-362/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 2017 года ...

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , обвиняемого по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

***.2017 года, около 01 часу 45 минут, ФИО1, находясь с западной стороны ... в ..., похитил чугунное кольцо канализационного люка, стоимостью 1923 рубля 73 копейки, принадлежащее МУП «Рубцовский водоканал», т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтвердив свои письменные объяснения.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ***.2017 года,

-протоколом изъятия у ФИО1 кольца канализационного люка и деревянной кувалды от ***2017 года,

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ***.2017 года;

-заявлением представителя потерпевшего Н. о совершенном хищении и объяснениями представителя потерпевшего Е.

-справкой об ущербе, подтверждающей стоимость чугунного люка водопроводного колодца (посадочное место без крышки) без учета НДС *** рубля *** копейки;

-объяснениями свидетелей М. и Б., в присутствии которых ***.2017 года у ФИО1 было изъято похищенное имущество.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возврат похищенного в результате задержания правонарушителя и изъятия у него похищенного имущества, а также отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

С учетом целей административного наказания, суд полагает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 более строгого вида административного наказания суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (..., пер. Улежникова, 6).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом ..., и подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Макушкина