Решение № 12-77/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело№12-77\2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление зам.командира Донского ОБ ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 27.05.2019г. по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 27.05.2019г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что он не был согласен с тем, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и в протоколе имеется запись об этом. О том, что вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности от 27.05.2019г. он узнал только тогда, когда посмотрел приложение в телефоне «Штрафы ГИБДД». О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении он не был извещён надлежащим образом, хотя при составлении протокола сотрудник полиции ему сказал, что о дате и времени рассмотрения протокола он будет уведомлён дополнительно.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился. О слушании дела по его жалобе ФИО1 извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 18 мая 2019 года в 10 часов 55 минут он управлял автомобилем, согласно товарно-транспортной перевозил груз, однако его транспортное средство не было оснащено тахографом. В протоколе имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что он не согласен с данным протоколом. Постановлением зам.командира Донского ОБ ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 27.05.2019г. по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Сведений о том, что ФИО1 был извещён о рассмотрении данного протокола, в материалах, представленных суду, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что, ФИО1 не был извещён о слушании дела.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк и в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам.командира Донского ОБ ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 27.05.2019г. по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Судья: подпись Магзина С.Н.