Апелляционное постановление № 22-239/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 4/1-285/2023

№ 22-239/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Королева А.Н.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Королева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 24 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 января 2018 года, окончание срока: 25 марта 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания для обращения с данным ходатайством, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания сделал правильные выводы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что с 30.01.2019 года по 04.05.2021 года был трудоустроен на швейном производстве в исправительном учреждении, после чего до момента подачи ходатайства выполнял работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормы, согласно заявлению от 07.09.2021 года. К работе относится добросовестно. В ИУ прошел обучение в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, получил специальность <скрыто>», к учебе относился добросовестно. Принимал активное участие в жизни колонии, участвовал проводимых администрацией мероприятиях, посещал занятия по социально-правовой подготовке. Штрафов и исполнительных листов не имеет.

Сообщает, что за время отбывания наказания активно стремился к исправлению, вину признает, раскаивается, с осужденными и администрацией ИУ конфликтов не имеет, правила внутреннего распорядка не нарушает.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и отбыло установленный срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Рязанской области, имел 1 взыскание, поощрений не имел.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 25.10.2018 года. 30.01.2019 года трудоустроен в цех №<скрыто>, 13.12.2019 года переведен в цех № 1 уч. №3<скрыто>, уволен 04.05.2021 года. В настоящий момент привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормы согласно своему заявлению от 07.09.2021 года, относится добросовестною

В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Форму одежды соблюдает нерегулярно, за что имел взыскание. Имел 9 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке и 6 поощрений. Посещает проводимые в учреждении и отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится безразлично, к участию не стремится. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых активность не проявляет. 26.06.2019 года закончил обучение в ЦТАО ФКУ ИК-№, получил специальность «<скрыто>». К учебе относился добросовестно. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи утеряны не были, поддерживает отношения с родственниками. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору суда признал полностью. В настоящее время в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов по приговору суда не имеет.

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. Администрация учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному ФИО1 не целесообразно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1, за период с 25.10.2019 года по 30.06.2023 года, за добросовестный труд имеет 6 поощрений. За период с 19.03.2018 года по 03.08.2022 года за закрытие видеокамеры, курение в неотведенном месте, невыход на проверку без уважительной причины, невыход на работу, нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, нарушение одежды установленного образца, имел 9 взысканий в виде выговоров, снятые и погашенные в установленном законом порядке.

Согласно медицинской справке ФИО1 практически здоров, трудоспособен.

По данным бухгалтерии исправительного учреждения от 27.11.2023 года ФИО1 на исполнении имеет: постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам на взыскание в пользу МИФНС № на сумму 4119 рублей 21 копейка. Удержано с лицевого счета <***>, 00 рублей. Остаток долга 1619, 21 рублей.

Проанализировав указанные обстоятельства в своей совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО1, несмотря на отбытие им установленного срока назначенного судом лишения свободы, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в продолжение применения уголовно-исправительных мер и средств исправления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивы принятого решения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах за весь период отбывания наказания и не вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что наряду с поощрениями, ФИО1 также были допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и устных выговоров, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать вывод о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что согласно характеристике исправительного учреждения на осужденного ФИО1, он к проводимым администрацией в учреждении мероприятиям относится безразлично, на занятиях по социально-правовой подготовке активность не проявляет, а также мнение администрации о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к ФИО1, поскольку исправление осужденного является активным процессом, а не пассивным соблюдением требований режима под угрозой наказания.

Факт того, что в настоящее время осужденный ФИО1 не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 9 и ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие поощрений, работа и учеба в исправительном учреждении, не влекут безусловное освобождение от наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья