Решение № 2-422/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-422/2018




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

17 июля 2018 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Амирова У.А.,

при секретаре – ФИО14,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО17,

истца - ФИО9,

представителя истца ФИО5 по доверенности – ФИО9,

представителя истца ФИО9 по доверенности - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 и ФИО9 обратились в Старопромысловский суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности и выселении, указав что она, ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО7 и ей. Данный договор был аннулирован государственным нотариусом 2-й Грозненской нотариальной конторы ФИО15 и зарегистрирован в БТИ <адрес> в том же году. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, подарила 1/2 долю принадлежащего ей домовладения № по <адрес> своему сыну ФИО9, между ними был заключен договор дарения, заверенный нотариусом 2-й Грозненской нотариальной контры ФИО16 и зарегистрирован в БТИ <адрес>. Во время военных событий, которые были в Чеченской Республике в 1999-2000 годах, они с семьей уехали в Республику Ингушетия. Принадлежащий ей дом (1/2 доля) оказался разрушен во время военных событий до фундамента и восстановлению не подлежал. Дом ее сына ФИО9 также получил повреждения во время военных действий, но после получения компенсации за дом, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свой дом, а именно возвел стены, установил на крыше стропила, накрыл шифером. Также во дворе дома возвел летнюю кухню, территорию домовладения обнес забором из кирпича. Дальнейшие внутренние отделочные работы дома были приостановлены из-за отсутствия финансовой возможности. Она в силу своего престарелого возраста не могла регулярно приезжать в <адрес>, а сын ФИО13 уехал в <адрес> на заработки. По возвращении из <адрес>, летом 2014 года, он направился в свой дом и обнаружил, что установлены кем-то новые ворота, которые оказались заперты. От соседей он узнал, что дом занимают незнакомые ему люди. Встретившись с указанными людьми, он узнал, что дом заняли не далеко проживающие соседи ФИО21. От ФИО2 стало известно, что она купила целое домовладение у ФИО3. В связи с незаконным лишением их с сыном собственности они обратились в прокуратуру <адрес>, где в ходе опроса ФИО3 стало известно о том, что он каким-то образом заполучил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она продала ФИО3 целое домовладение № по <адрес>, что не соответствует действительности, так как подпись в указанном договоре ей не учинялась. То есть она согласно данного договора, являясь собственником только 1/2 доли домовладения продала еще и долю домовладения, которая принадлежит ее сыну ФИО13, что не соответствует действительности. Таким образом, данный договор является ничтожным, поскольку недействителен с момента его изготовления и никаких юридических последствий не порождает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанное домовладение ФИО2, которая зарегистрировала свои права на домовладение в регистрационной палате. Данная сделка купли-продажи является недействительной, так как совершена на основании ничтожного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полученного незаконным способом ФИО3 В ходе проводившейся прокуратурой проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что он с ФИО5 в нотариальной конторе не были и договор не подписывали. Таким образом, считает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение № по <адрес> заключенный от имени ФИО5 и ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение № по <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на домовладение № по <адрес>, аннулировать сведения о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № на домовладением № по <адрес>. Выселить из домовладения № по <адрес> ФИО2 со всеми совместно проживающими лицами из домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании истец, ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО11, поддержали исковые требования и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Старший помощник прокурора ФИО17, поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель третьего лица- Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, хотя были неоднократно извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали. Уважительность причин неявки третьего лица судом не установлена.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебные заседания не явились, хотя были неоднократно извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали. Уважительность причин неявки ответчиков судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК ПРФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, выслушав заявителей ФИО5, ФИО9, представителя истцов ФИО5 и ФИО9 по доверенности - ФИО11, старшего помощника прокурора ФИО17, суд находит исковые требования ФИО5 и ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО5 подарила сыну ФИО9 одну вторую долю от целого жилого саман. кирпичного дома под литером «А», общеполезной площадью 47,8 кв.м. в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., жилого кирпичного дома под литером «Б» общеполезной площадью 82,0 кв.м., в том числе жилой площадью 70,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес> и расположенное на земельном участке мерою 458,6 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО6 действующий по доверенности нр. 653, удостоверенной 1-й Грозненской ГНК ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 продал ФИО5 все домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», саман.-кирпич. с жилой площадью 47,8 кв.м., навеса № и надворных строений находящееся по адресу: <адрес> и расположенное на земельном участке мерою 458,6 кв.м. за шесть тысяча рублей.

Согласно дефектному акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия БТИ <адрес> произвели полный осмотр и обследование конструкций жилого <адрес>, ЧР принадлежащего ФИО5.

Согласно дефектному акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия БТИ <адрес> произвели полный осмотр и обследование конструкций жилого <адрес> по ул.3-я линия, <адрес>, ЧР принадлежащего ФИО9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет общую долевую собственность на 1/2, объектом права является земельный участок, под индивидуальное строительство площадью 481 кв.м. по адресу: ЧР, <адрес>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет общую долевую собственность на 1/2, объектом права является земельный участок, под индивидуальное строительство площадью 481 кв.м. по адресу: ЧР, <адрес>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома, общей площадью 88.2 кв.м. Инвентарный №, литер: А, этажность: 1 по адресу: ЧР, <адрес>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ФИО2 жилой дом, под литером «А» общей площадью 88.2 кв.м. в том числе, жилой площадью -79,0 кв.м. расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ФИО3, целое домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома под литером «А», общей полезной площадью 180,0 кв.м. в том числе жилой площадью 158,0 кв.м., службы и сооружений находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке общей мерой – 300,0 кв.м.

Согласно ответа прокуратуры <адрес> на обращение ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, был передан сыном ФИО5 -ФИО18 в счет долга ФИО3, также ФИО18 уполномочивал ФИО3 владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположены по адресу: ЧР, <адрес>, хотя данное домовладение никогда ему не принадлежало. Из объяснений ФИО3 и ФИО5 усматривается, что данный договор они не подписывали и в нотариальную контору не обращались. ФИО3 также пояснил, что они не использовали доверенность, которой ФИО18 уполномочивал его владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>. которой ФИО18 уполномочивал его владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащими на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>. Кроме того, указанное домовладение ФИО18 не принадлежало и соответственно он не имел право распоряжаться им. Несмотря на то, что ФИО3 с ФИО5 не совершал сделку купли-продажи домовладения, он, используя фальшивый договор, зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и в последующем совершил сделку купли-продажи с ФИО19 за 1 млн. 630 тыс. рублей. По результатам прокурорской проверки прокуратурой района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении ФИО18 и ФИО3

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 является недействительным, поскольку проведенной прокурорской проверкой установлено, что из объяснений ФИО3 и ФИО5 данный договор они не подписывали и в нотариальную контору не обращались. Следовательно недействителен, так же договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4.

Кроме того, 1 доля спорного домовладения на момент заключения договора купли-продажи принадлежала ФИО5 а вторая ее сыну ФИО9, никто из владельцев не уполномочивали никого заключать сделку на данное жилье.

Указанными доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 заключены на чужое домовладение, принадлежащее в части одной доли ФИО5, второй доли ее сыну ФИО9 которые, не утратили право на данное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 и ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности и выселении.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковым (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии сост. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям ст.549, ст.454 и ст.218 ГК РФ, поскольку только собственник имущества имеет право его отчуждать в пользу другого лица.

В соответствии сост. 301ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по решению суда, он подлежит выселению.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ и ст. З ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО5 и ФИО9 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ааннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на домовладение № по <адрес>, аннулировании сведений о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № на домовладением № по <адрес> и выселении из домовладения № по <адрес> ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение № по <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение № по <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на домовладение № по <адрес>, аннулировать сведения о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № на домовладением № по <адрес>.

Выселить из домовладения № по <адрес> ФИО2 со всеми совместно проживающими лицами из домовладения № по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения путем подачи заявления об его отмене в Грозненский районный суд или в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

№.



Суд:

Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Амиров Усман Андыевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ