Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020

УИД 22 RS 0055-01-2020-000127-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Троицкое 7 мая 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322245,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN MURANO, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость автомобиля в размере 210461,76 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 313803,94 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля NISSAN MURANO, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период действия кредитного договора заемщик нарушил условия сроков возврата кредита, в связи с чем Банк вправе потребовать от заемщика возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 62068,7 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322245,04 рублей, из которых:

Просроченная ссуда – 281576,78 рублей,

Просроченные проценты – 22814,84 рублей,

Проценты по просроченной ссуде – 1095,67 рублей,

Неустойка по ссудному договору – 15770,26 рублей,

Неустойка на просроченную ссуду – 987,49 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, после чего Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену предмета залога с применением дисконта 24,84%, в следствие чего стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 210461,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отозвал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поступившем от ответчика ходатайстве ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, заявил о согласии с исковыми требованиями, просил о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением 9наличием на иждивении супруги и малолетнего ребенка, отсутствием постоянного заработка).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 313803,94 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период действия кредитного договора заемщик нарушил условия сроков возврата кредита, в связи с чем Банк вправе потребовать от заемщика возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 62068,7 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322245,04 рублей, из которых:

Просроченная ссуда – 281576,78 рублей,

Просроченные проценты – 22814,84 рублей,

Проценты по просроченной ссуде – 1095,67 рублей,

Неустойка по ссудному договору – 15770,26 рублей,

Неустойка на просроченную ссуду – 987,49 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, после чего Банк обратился в суд с настоящим иском.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт заключения кредитного договора, его ненадлежащего исполнения со стороны заемщика и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 281576,78 рублей, просроченных процентов в размере 22814,84 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 1095,67 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки с лицевого счета заемщика, все вносимые ответчиком платежи списывались банком в порядке, установленном условиями кредитного договора, что не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушений интересов ответчика не установлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка является завышенной, и принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по ссудному договору с 15770,26 рублей до 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 987,49 рублей оставить прежней.

Всего суд определяет размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 311474,78 рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля NISSAN MURANO, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 348 ч.ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные основания по делу не установлены, поскольку на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, доказательств периода просрочки исполнения обязательств менее трех месяцев отсутствуют.

В соответствие со ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии возражений сторон суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной ее залоговой стоимости.

Согласно сведений МУ МВД России «Бийское» транспортное средство автомобиль NISSAN MURANO, цвет серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1 до настоящего времени.

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены предмета залога целесообразно применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита с применением дисконта 24,84%, в следствие чего стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 210461,76 рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 12422,45 рублей, из которых 6000,00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, и 6422,45 рублей за требования имущественного характера исходя из цены иска 322245,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311474,78 рублей, из которых:

Просроченная ссуда – 281576,78 рублей,

Просроченные проценты – 22814,84 рублей,

Проценты по просроченной ссуде – 1095,67 рублей,

Неустойка по ссудному договору – 5000,00 рублей,

Неустойка на просроченную ссуду – 987,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 12422,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN MURANO, цвет серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210461,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Зайцева