Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-883/2018

Дело № 2-883/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3 (определение о допуске занесено в протокол судебного заседания от 18.09.2018 года),

представителя ответчика ФИО4, доверенность № 08 от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате падения дерева,

установил:

06.08.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о возмещении ущерба в результате падения 19.12.2017 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, дерева на автомобиль марки ПЕЖО-3008, госрегзнак Н 208 УТ 36, под управлением ФИО1, в результате чего собственнику транспортного средства ФИО2 причинен вред повреждением её автомобиля и моральный вред от повреждения автомобиля в связи с невозможностью его использования, ФИО1 причинен моральный вред от причинения легкого вреда здоровью, с вязи с чем:

1. ФИО2 просит взыскать 440289 руб. 94 коп., где:

- 422289 руб. 94 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,

- 8000 руб. 00 коп. – расходы на проведении автотехнической экспертизы,

- 10000 руб. - компенсацию морального вреда;

2. ФИО1 просит взыскать 30000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда;

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 с участием представителя ФИО3 (определение о допуске занесено в протокол судебного заседания от 18.09.2018 года) требования поддержали. В возражениях на доводы представителя ответчика представитель истцов ФИО3 просил суд учесть, что не доказано падение дерева в результате стихийного бедствия.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № 08 от 10.01.2018 года) иск не признала за отсутствием вины ответчика, так как в отношении упавшего дерева была установлена очередность рубки как представлявшего угрозу падением и эти работы проводились по мере финансирования. Просила учесть, что на падение дерева повлияли погодные условия в виде выпадения снега. Считает, что заявленная компенсация морального вреда подлежит снижения до разумного размера.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Материалами доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ с вынесением утвержденного начальником ОМВД России по г.Борисоглебску постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2018 года подтверждено утверждение истцов, что

19.12.2017 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, в результате падения дерева на автомобиль марки ПЕЖО-3008, госрегзнак Н 208 УТ 36, во время движения по дороге общего пользования под управлением ФИО1, в результате чего собственнику транспортного средства ФИО2 причинен имущественный вред повреждением её автомобиля, а водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью от удара головой о приборную доску в салоне автомобиля.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ, пунктов 3, 5 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской федерации» ответчик администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обязана возместить истцам ущерб в результате падения дерева, которое признано переросшим и аварийным в ответе главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 3157 от 10.04.2018 года на письменное обращение истцов от 26.03.2018 года о возмещении ущерба.

Аварийное состояние деревьев в месте причинения вреда истцам подтверждалось и в ответе заместителя главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 5470 от 03.07.2014 года на письменное обращение жителя города Борисоглебска.

Суд признает необоснованным довод представителя ответчика об отсутствии вины по причине своевременного включения упавшего дерева в список аварийных деревьев, подлежащих рубке, и отсутствие финансовых средств для исполнения этого. Необоснованным является и довод о погодных условиях, так как не доказано что имело место быть стихийное бедствие.

Размер ущерба повреждением автомобиля подтвержден экспертным заключением (оценкой) ИП ФИО5 № 1295 от 28.12.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 422289 руб. 94 коп. и признается судом обоснованным. В размер ущерба подлежат включению расходы ФИО2 нам проведение экспертизы (оценки) в размере 8000 руб. 00 коп, которые подтверждены квитанцией об оплате № от 28.12.2017 года.. Всего 430289 руб. 94 коп..

Что касается заявленного истцами к возмещению морального вреда, то суд не признает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. от повреждения автомобиля, так как это не предусмотрено статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ. И признает частичному удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда причинением легкого вреда здоровью, где с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, которая является женщиной, определяет размер 20000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения иска определенный судом ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими согласно квитанциям от 06.08.2018 года и 10.08.2018 года госпошлина, соответствующая в порядке статьи 333.19 НК РФ взысканным суммам: ФИО2 – 7502 руб. 90 коп., ФИО1 – 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 151, 307-310, 1064, 1099-1101 ГК РФ, статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу ФИО2 возмещение ущерба падением дерева на автомобиль в размере 430289 руб. 94 коп., где:

- 422289 руб. 94 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,

- 8000 руб. 00 коп. – расходы на проведении оценки ущерба повреждением автомобиля,

а также судебные расходы по уплате госпошлины 7502 руб. 90 коп.. Всего: 437792 руб. 84 коп.

Взыскать с администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью падением дерева в размере 20000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. 00 коп., а всего 20300 руб. 00 коп.

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.