Постановление № 5-155/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 5-155/2019

Дело № 5-155/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-003035-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 ноября 2019 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>),

с участием:

- должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ОПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1,

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.С.В.,

- защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алфёровой Светланы Валерьевны,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 октября 2019 года в отношении Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей воспитателем в <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Б.С.В. 08 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП России. Дело возбуждено инспектором ОПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1

22 октября 2019 года в отношении Б.С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП России.

Правонарушение выразилось в следующем.

Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> в помещении детского дома по <адрес> нанесла иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившиеся в том, что Б.С.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> в помещении детского дома по <адрес>, в результате учебного процесса нанесла иные насильственные действия ФИО3, а именно усаживала его за стол, держа за плечи и оцарапав шею, что подтверждается показаниями ФИО3, Б.С.В., заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы инспектором ОПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.С.В. вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что никаких насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО3 не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно с 9-00 часов к ней в группу, в которой работает, стали приводить детей делать уроки из других групп. Это касается детей, которые учатся в школе со второй смены.

Привели среди них привели и ФИО3 Все дети пошли делать уроки, а ФИО3 стал бесцельно ходить по группе, мешал делать уроки другим детям, потом сел за парту, начал психовать. Уговоры, методы воспитательного воздействия ни к чему не привели. ФИО12 в отношении Б.С.В. допустил нецензурные высказывания в присутствии других детей. Б.С.В. стала удерживать ФИО3 за плечи на стуле за партой, ФИО7 выкручивался, вырывался, она просто слегка нажала на плечи и окончательно усадила делать уроки, не причинив ФИО3 никакой физической боли. ФИО3 сделал после этого уроки и в районе 11-30 часов пошел в игровую комнату, где у ФИО3 произошел конфликт с мальчиком из другой группы, ФИО3 могли оцарапать в ходе этого конфликта. Б.С.В. их разняла. О каких царапинах идет речь – не ясно, Б.С.В. никак не могла оцарапать ребенка, ему не было больно и он не плакал, не жаловался, не говорил, что ему больно. В ходе происшествия была ФИО8, которая убирала класс в этот момент, вытирала пыль и все видела. Б.С.В. имеет не только педагогическое образование, но и образование психолога. Как психолог она подтверждает, что ФИО3 в детском доме всего месяц, до этого был в приемной семье, которая от него отказалась. ФИО3 гиперактивный ребенок, не мог и не хотел адаптироваться к условиям детского дома, ребенок неуправляемый, наблюдалась психологическая запущенность, знает только то, что он хочет и не хочет больше никого слышать. Его нельзя усадить что-то делать если у него нет настроения. До всего случившегося в режимных объектах ФИО3 никогда не был и не подчинялся режиму.

Защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.С.В. Алфёрова С.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала. Дополнительно просила обратить внимание на характеристику ребенка, показания свидетеля ФИО9, характеристику Б.С.В. с места работы, просила учесть, что ФИО3 может просто оговаривать Б.С.В. исходя из черт своего характера за то, что Б.С.В. пыталась привить ему подчинение дисциплине. Также просила учесть, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 никаких повреждений здоровья не выявлено.

Потерпевший ФИО3 является несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом через своего законного представителя опекуна ФИО4, которая просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО9 показала следующее. Она работает уборщицей в КГКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов (незначительно до или после) она делала уборку в группе Б.С.В. – протирала пыль. Дети делали уроки. В группе находился и ФИО3, который учится в школе со 2 смены. ФИО3 очень гиперактивный ребенок. Б.С.В. пыталась уговорами усадить ФИО3 делать уроки, но он оказывался. Б-вым зрением, так как особо за этим не следила, ФИО9 увидела, что Б.С.В. держа ФИО3 за плечи усаживает на стул и пытается уговорами убедить делать уроки. До этого ФИО3 залезал под стол, мешал другим детям, был какой-то весь взъерошенный и возбужденный. Когда Б.С.В. пыталась усадить ФИО3 делать уроки взяла мальчика за плечи, он не плакал, не говорил, что ему больно. Потом сел спокойно и стал делать уроки. ФИО9 считает, что ФИО3 не было больно. В момент, когда его усадили на стул, он не стонал, никак своим видом не показал, что ему больно, не жаловался, не пытался обратить внимание, что ему больно. После уроков ФИО3 ушел в игровую, что там произошло, ФИО9 не известно. Дети в группе называют Б.С.В. мамой. ФИО9 4-й год работает в детском доме. За это время Б.С.В. никогда не применяла насилие к детям. Если насиле применять, то дети никогда не будут называть мамой, будут вести себя агрессивно. ФИО9 ни разу не слышала, чтобы Б.С.В. на кого-нибудь из детей повысила голос. Ни про какие конфликты Б.С.В. с детьми, или ФИО3 она ничего не знает. При этом ФИО9 слушала, что ФИО3 предупреждал, что если его хоть раз тронут и заставят что-то делать, то он скажет, что его побили. Может охарактеризовать ФИО3 как своего рода шантажиста.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердила, данные, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего, его законного представителя.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.С.В., её защитника Алфёровой С.В., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ОПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1, показания свидетеля ФИО9, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Б.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП России.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП России нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определением № от 08 октября 2019 года инспектора ОПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1 в отношении Б.С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП России, определено провести административное расследование.

Как видно из объяснений несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он пошел в 1 группу, так как обучается со второй смены. В той группе они всегда делают домашнее задание. Рядом с ФИО3, за партой сидела ФИО5. Они сидели и баловались, вместо того, чтобы делать домашнее задание. Уроки им помогала делать воспитатель Б.С.В. Она всё время говорила, чтобы они быстрее делали уроки, так как к 13 часам ей нужно было идти в школу, около 30 минут она просила ФИО3 делать домашнее задание, но он баловался и её не слушал. Тогда она подошла и схватила ФИО3 за шею, так как он хотел встать со стула и уйти. Он схватила и попыталась ФИО3 усадить. ФИО3 стал вырываться и упал рядом со стулом. Когда воспитатель схватила его за шею, ему было больно. От боли и обиды он заплакал. С ФИО3 проведена беседа о правилах поведения в общественных местах, о недопущении совершения правонарушений.

Также виновность Б.С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, в том числе объяснениями ФИО5. Согласно которым она подтверждает, что Б.С.В. взяла руками ФИО3 за шею и попыталась усадить за стол на стул, но Женя стал дергаться и сел мимо стула на пол. Женя не плакал, сел спокойно. ФИО5 при этом перестала обращать внимание на ФИО3 Через некоторое время они пошли в школу. На шее у Жени ФИО5 ничего не видела, так как не смотрела.

Согласно заключению эксперта Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не выявлено. При этом суд принимает во внимание, что после происшествия до момента осмотра прошел значительный период времени.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора <данные изъяты> ФИО10 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла социальный педагог ФИО11 и показала следы царапин на шее ФИО3 и на руке.

Сам же ФИО3, а также ФИО5 о конфликтах ФИО3 в детском доме с другими детьми ДД.ММ.ГГГГ не указывают. Сведений о том, что по вопросу конфликта между детьми проводилось какое-либо разбирательство, опрашивался второй участник конфликта, в материалах дела нет.

По материалам служебной проверки <данные изъяты>» Б.С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков и нарушений при составлении административного протокола и других материалов административного дела, влекущих прекращение производства по делу или освобождение Б.С.В. от административной ответственности, судом не установлено.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3, так как именно потерпевший в первую очередь оценивает свои физические ощущения на предмет причинения ему физической боли.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. А поэтому, при решении вопроса о назначении наказания Б.С.В. судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В судебном заседании Б.С.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, хотя ранее указывала, что с протоколом согласна. Статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

Действия Б.С.В. в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости судом не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП России административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП России обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

С учетом вышеизложенного, личности Б.С.В., обстоятельств правонарушения, судья считает возможным назначить Б.С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, полагая, что указанное наказание позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 6.1.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Штраф полежит уплате по следующим реквизитам.

№
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) дней с момента получения постановления.

Срок предъявления постановления к принудительному исполнению два года с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока на его обжалование.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2019 года.