Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело №2-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

представителя прокурора Октябрьского района г.Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о признании обременения отсутствующим, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о признании обременения отсутствующим, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, в обоснование которых указал, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается Договором и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Указанный Договор содержал условие о рассрочке платежа. В момент заключения Договора истцом была оплачена часть денежных средств в размере 400 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств в размере 2 600 000 рублей по условиям договора была оплачена <дата>г., о чем был составлен акт взаиморасчетов от <дата>г., в соответствии с которой произведены расчеты по Договору в полном объеме. Согласно п.5 Договора до момента оплаты второй части платежа право собственности на квартиру находится в залоге у продавца. В связи, с чем возникла ипотека в силу закона. Полагаю, что истцом предоставлены доказательства исполнения в полном объеме обязательства, обеспеченного ипотекой. Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. право собственности обременено ипотекой в пользу ФИО3. Согласно законодательства РФ регистрационная записи об ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, может быть погашена путем совместного обращения ФИО3 и ФИО1 с соответствующим заявлением в РОСРЕЕСТР. ФИО3 от подачи совместного заявления в регистрирующий орган уклоняется. По условиям Договора ответчик, ФИО4 В.А.О. и ФИО5 сохраняли право пользования спорной квартирой до оплаты второй части платежа (п.8 Договора). ФИО11 В.А.О. и ФИО5 прекратили право пользования квартирой. Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении, однако до настоящего времени ответчик не освободила спорную квартиру. На основании изложенного, истец просит суд, признать обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 отсутствующим. Прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о судебном заседании. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика, третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен: Свидетель .

Так, свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 ходили в <адрес>, в указанной квартире проживает женщина по имени Люба. Дверь она не открыла, на вопрос ФИО1 «Когда сможешь освободить квартиру?» пояснила, что выселяться не будет и чтобы ФИО1 обращался в суд. ФИО3 свидетель Свидетель не знает.

Представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в судебном заседании просила иск удовлетворить в части, отказав в выселении ответчика, поскольку со стороны истца не было предоставлено доказательств проживания на день рассмотрения дела ответчика в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

На основании п.1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <дата> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал и передал, а истец купил и принял в собственность квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., на 4-м этаже, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3 000 000 руб., которые покупатель оплачивает в следующем порядке: первую часть платежа в сумме 400 000 руб. в момент подписания настоящего договора <дата>, факт оплаты первой части платежа подтверждается подписями сторон под текстом договора; вторую часть платежа в сумме 2 600 000 руб. - не позднее <дата>

Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена <дата>.

Как следует из договора купли-продажи, до момента оплаты покупателем второй части платежа право собственности на продаваемую квартиру находится в залоге у продавца (п. 5). и сохраняет за собой право проживания в квартире до получения второй части платежа (п. 8).

<дата> ФИО1 передал ФИО3 2 600 000 руб., о чем составлен акт взаиморасчетов.

Поскольку условия договора купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обременения (ипотеки) на спорное недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 исполнил перед ФИО3 обязательства по договору купли-продажи, касающиеся передачи денежных средств по договору, однако ответчик отказывается в добровольном порядке освободить квартиру, суд, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорной квартирой.

Требования истца в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны истца не представлено доказательств о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, в <адрес>, кадастровый №.

Прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович